РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
Под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояк И. Г. к Рябцевой С. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:
Трояк И. Г. обратилась в суд с иском к Рябцевой С. В. с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав на то, что между Трояк И.Г. и Рябцевой С.В. существовал гражданско-правовой спор, связанный с оплатой услуг по разработке дизайн-проекта помещения кафе-кондитерской.
Решением и.о. мирового судья судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за работу в размере 45000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2810,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 51810,97 рублей.
Апелляционным определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
После вынесения решения суда первой инстанции и на фоне последующего апелляционного обжалования ответчик не ограничилась предусмотренными законом способами защиты своих прав, а перешла к публичной дискредитации истца в социальных сетях с мессенджерах. Ответчик стала размещать публикации, видеоролики, комментарии и текстовые сообщения, в которых называла истца <данные изъяты> утверждала, что истец <данные изъяты> распространяла сведения о личной жизни истца, ее бизнесе, помещении, партнерах и финансовых обстоятельствах, а также использовала уничижительные и оскорбительные выражения в адрес истца.
Указанные публикации размещены, в том числе, в аккаунте Instagram ответчика <данные изъяты> а также в Telegram-канале <данные изъяты>
Один из спорных материалов размещен по адресу: <данные изъяты>
Видеоролик и публикации сопровождались изображением истца и надписью <данные изъяты> а также текстом о том, что это «ролик о мошеннице Иринке».
В Telegram-канале <данные изъяты> размещенному по адресу <данные изъяты> ответчик опубликовала текст, в котором указала, в частности, следующее:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, ответчиком были оставлены и поддержаны комментарии под публикациями, в которых ответчик продолжала формировать у третьих лиц представление о том, что истец якобы является лицом, совершающим нечестные и противоправные действия, уклоняется от ответственности, обманывает суд, обманывает людей и является недобросовестной в деловых отношениях. Из содержания комментариев следует, третьи лица восприняли публикации именно как обвинение истца в мошенничестве и ином недобросовестном поведении, а ответчик, в свою очередь, поддерживала такие выводы и благодарила пользователей за распространение материала.
Распространенные ответчиком сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждения о свершении истцом нечестных, недобросовестных и фактически противоправных действий: мошенничества, обмана людей, лжи суду, сокрытия доказательств, удаления переписки, введения суда в заблуждение, недобросовестного поведения в предпринимательской и деловой деятельности. Такие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред. Истец испытала нравственные страдания, унижение, тревогу, чувство беспомощности перед публичной травлей, была вынуждена объясняться перед знакомыми, клиентами, партнерами и лицами, связанными с ее деятельностью.
На основании изложенного просит суд:
Признать не соответствующими действительности и прочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные ответчиком в сети Интернет, в том числе в аккаунте Instagram ответчика <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> также в Telegram-канале <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ответчика в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить все размещенные ответчиком публикации, видеоролики, изображения, комментарии, подписи и иные материалы, содержащие сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также оскорбительные высказывания в адрес истца, в том числе из аккаунта Instagram <данные изъяты> Telegram-канале «<данные изъяты>» находящиеся под контролем ответчика.
Обязать ответчика в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в аккаунте Instagram <данные изъяты>_ и Telegram-канале «<данные изъяты>» публичное опровержение тем же способом, которым были распространены спорные сведения.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части удаления публикаций и опубликования опровержения в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения соответствующей обязанности, и до дня фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец Трояк И.Г. и ее представитель Степанов А.Д., действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что принадлежность аккаунтов ответчику доказана истцом. Ответчик в видеоролике рассказывает об Иришке, о споре в кафе. Нотариальное удостоверение представленных в материалы дела доказательств не является обязательным. Не согласны с доводами ответчика об оценочном суждении в данных роликах. Сведения распространяются на двух интернет-площадках.
Ответчик Рябцева С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Муканов М.К.. действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, просил отказать, указав на то, что истцом не доказана принадлежность аккаунта ответчику, в связи с чем необходимо отказать. Российские суды не могут рассматривать в качестве предмета спора запрещенные социальные сети. Судебная лингвистическая экспертиза не проводилась. В связи с чем требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая указанные положения, суд обязан при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) с другой стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьей 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.
Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения имеют нейтральный характер, то есть не умаляют честь и деловую репутацию лица, нет оснований требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.
Как следует из материалов дела, представлены скриншоты экрана с Telegram-канала «<данные изъяты>». В указанном Telegram-канале «<данные изъяты>» размещена публикация видеоролика с изображением истца, подписанное «осторожно мошенница» и указанием стрелочкой на фото истца. Указанный видеоролик подписан следующим текстом:
<данные изъяты>
Также в указанном канале имеются иные публикации, с указанием следующих сведений:
<данные изъяты>
В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела представлены видеозаписи историй с личной страницы в социальной сети Instagram <данные изъяты>_ и Telegram-канале «<данные изъяты>», в которых ответчик высказывается в отношении истца, используя различные слова, определяющие ее как человека.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российский Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3).
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указала, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что спорные публикации были размещены именно ею. Представленные в материалы дела скриншоты подтверждают лишь факт существования неких страниц в сети Интернет, но не идентифицируют лицо, которое их создало и администрирует. В современных условиях любое третье лицо имеет техническую возможность создать профиль в социальной сети, используя общедоступные фотографии и имя любого гражданина.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не отрицался факт наличия видеозаписи с ее изображением, таким образом, у суда нет сомнений в том, что на видеозаписях, представленных истцом в материалы дела, изображена ответчик, которая высказывала определяющую истца характеристику как человека не надежного и осуществляющего деятельность в сфере обмана.
В рассматриваемом споре истец не ссылается на владельца страницы в сети Интернет <данные изъяты>_ или на Telegram-канал «<данные изъяты>», она указывает источник, на котором размещен данный контент, порочащий ее честь, достоинство и деловую репутацию. Речь идет о конкретном видео и его подписи, в которой ответчиком высказываются определённого рода слова, характеризующие истца.
Также ответчик указывает на тот факт, что часть высказываний на скрин-фото, приведенных истцом, представляет собой оценочные суждения, а не утверждения о фактах.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией.
Как следует из текста, ответчиком в сети Интернет употреблены слова и выражения, характеризующие истца, такие как: <данные изъяты>
Судом проведен анализ употребленных ответчиком слов и фраз, использованных в качестве характеристики истца, согласно официальным Интернет-источникам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Аналогичными определениями описаны иные фразы употребленные ответчиком.
Официальных доказательств, подтверждающих, что употребление указанных слов и фраз ответчиком обосновано, в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть смысл употребленных ответчиком слов и фраз в представленной видеозаписи и описании, размещенном под ней.
Свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно поверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.
Таким образом, распространенные ответчиком сведения создают у пользователей и лиц, прочитавших указанную информацию, просмотревших видео в сети Интернет Instagram <данные изъяты>_ и Telegram-канале «<данные изъяты>», негативное мнение об истце, порочат ее честь и достоинство.
Вышеуказанные фразы негативно характеризуют истца как гражданина, как женщину, как предпринимателя, тем самым причиняя ей определенные моральные и нравственные страдания, которые, в том числе, могли отражаться на отношение посторонних ей людей к ней.
Учитывая порочащий характер распространённых сведений, утверждений в отношении истца со стороны ответчика, содержащихся, в том числе в сети Интернет Instagram <данные изъяты>_ и Telegram-канале «<данные изъяты>», истец вправе требовать удаления всех размещенных публикаций, видеороликов, изображений, комментариев, подписей и иных материалов, содержащих сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими часть, достоинство и деловую репутацию истца, а также оскорбительные высказывания в адрес истца, в том числе аккаунта в сети Instagram <данные изъяты>_ и Telegram-канале «<данные изъяты>», находящихся под контролем ответчика.
При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику Рябцевой С.В. срок в три календарных дня со дня вступления решения суда в законную силу для удаления указанной информации из сети Instagram <данные изъяты>_ и Telegram-канале «<данные изъяты>».
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Довод ответчика об отказе в удовлетворении требований компенсации морального вреда является необоснованным. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно относимость спорных высказываний по смыслу и содержанию к межличностным отношениям как заказчика и исполнителя, характер высказываний, явно умаляющий авторитет истца как человека, женщину и предпринимателя, продолжительность и объем публикаций в сети Интернет, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда 40000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебной неустойки с ответчика в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, - решил:
Иск Трояк И. Г. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца следующие сведения, распространенные Ответчиком в сети Интернет, в том числе в аккаунте Instagram Ответчика <данные изъяты>_, по адресу: <данные изъяты> также в Telegram-канале «<данные изъяты>»:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Рябцеву С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить все размещенные публикации, видеоролики, изображения, комментарии, подписи и иные материалы, содержащие сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также оскорбительные высказывания в адрес истца, в том числе из аккаунта Instagram <данные изъяты>_, Telegram-канале «<данные изъяты>» находящихся под контролем ответчика.
Обязать Рябцеву С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в аккаунте Instagram <данные изъяты>_ и Telegram-канале «<данные изъяты>» публичное опровержение тем же способом, которым были распространены спорные сведения.
Взыскать с Рябцевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Трояк И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части удаления публикаций и опубликования опровержения в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения соответствующей обязанности, и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Рябцевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Трояк И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.