ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Федоровой И.Н., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 05 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Защита» к ЛДВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Юридический центр Защита» обратилось в суд к ЛДВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к ЛДВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 213 690,33 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «Юридический центр Защита».
Судебный акт исполнен принудительно через службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты на основании ст. 3395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 081,64 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 93 081,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., юридические услуги в размере 37 500 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Юридический центр Защита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ЛДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Установлено, что ЛДВ по адресу: <адрес> был зарегистрирован по месту жительства был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МВД России.
По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ЛДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, установлено, что ответчик ЛДВ на момент обращения истца в суд не был зарегистрирован и не проживал в г. Омске, был зарегистрирован по месту жительства на территории г. Москвы, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Преображенского районного суда г. Москвы.
Следовательно, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Защита» к ЛДВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было принято Первомайским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Защита» к ЛДВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Преображенский районный суд города Москвы (№ <адрес> в соответствии с правилами подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Лисицына