ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ХНИ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (далее - ООО ПКО «Интел Коллект») обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ПАО МФК «Займер» и ХНИ был заключен договор займа № от 15.06.2025.
16.12.2025 ПАО МФК «Займер» уступило ООО ПКО «Интел Коллект» права (требования) по договору займа № от 15.06.2025, заключенному с ХНИ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПРЗ-2 796 от 16.12.2025.
04.02.20263 на основании заявления ООО ПКО «Интел Коллект» мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ХНИ задолженности по договору займа, который в связи с возражениями должника определением мирового судьи от 19.06.2026 отменен.
До настоящего времени, ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.06.2025 по 20.07.2026 в сумме 65 178,79 рублей.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ХНИ задолженность по договору № от 15.06.2025 за период с 15.06.2025 по 20.07.2026 в сумме 65 178,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 118,34 рублей, всего: 69 297,13 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2025 между ПАО МФК «Займер» и ХНИ заключен договор потребительского займа № на сумму 29 500 рублей на срок 10 дней с момента передачи денежных средств с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 292% годовых – 365 календарных дней (0,8% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора включительно. Дата с которой начисляются проценты за пользование займом – 16.06.2025 (п. 4 договора) (л.д. 7-11).
Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что по договору уплачиваются проценты, начисленные за 10 дней пользования суммой займа в размере 2 360 руб.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем направления сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора.
ООО ПАО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Денежные средства перечислены на карту № заемщику в сумме 29500 руб. (л.д. 13).
Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, обстоятельства заключения вышеназванного договора не оспорил.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
16.12.2025 между ПАО МФК «Займер» (цедент) и ООО ПКО «Интел Коллект» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанным в реестре должников (л.д. 14-17).
Как усматривается из выписки к договору уступки прав (требований) от 16.12.2025, право требования по договору займа № в отношении должника ХНИ передано ООО ПКО «Интел Коллект» в общей сумме 29500 рублей основного долга и 38350 рублей процентов (л.д. 18).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) (в ред. действовавшей на дату заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Частью 24 ст. 5 вышеназванного закона установлено, что По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец просил взыскать с ХНИ задолженность за период с 15.06.2025 по 20.07.2026 в сумме 65178,79 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 29500 рублей, по процентам в размере 35678,79 рублей (29500*130% - 2671,21).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела № о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ХНИ следует, что 04.02.2026 мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске в отношении должника ХНИ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 15.06.2025 по 14.01.2026 в сумме 67850 руб., который определением от 19.06.2026 был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по Омской области от 29.06.2026 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.04.2026 в отношении ХНИ на основании судебного приказа №, прекращено по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках названного исполнительного производства с должника удержано 2671,21 руб., которые перечислены взыскателю 09.06.2026 (л.д. 45).
Ответчик в судебном заседании участие не принимал и не оспорил расчет истца, не представил доказательств внесения платежей по возврату основного долга и уплате договорных процентов за пользование займом.
С учетом изложенного, суд, проверив условия договора займа в части установления процентной ставки 292% годовых (0,8% в день) и порядка начисления процентов за пользование суммой займа по дату возврата, полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, о взыскании с ХНИ в пользу истца суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа в указанный истцом период и размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 118,34 рублей, подтверждающихся списками внутренних почтовых отправлений от 22.07.2026, согласно которым в адрес ответчика ХНИ направлена копия иска и документы, приложенные к иску. С учетом изложенного, данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2026 на сумму 2000 руб. и платежным поручением № от 24.12.2025 на сумму 2000 руб. (л.д. 30, 31).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ХНИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 15.06.2025 в сумме 65178,79 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 69297,13 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Сафронова
Мотивированное решение составлено 13.10.2026