Дело № 2-3291/2026
55RS0001-01-2026-004454-98
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Омска 06 октября 2026 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего А.Н. Кустовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковой Е.А., помощник судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» о взыскании задолженности по кредитному договору с САА,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с вышеназванным иском к Сёминой А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и САА в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за их пользование. Однако, свои обязательства по договору нарушил.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №-Б от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по договору займа № задолженности ООО ПКО «Бустер.Ру».
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 606,26 руб., из которых: 19 866,68 руб. – сумма основного долга; 32 739,58 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 4/.
В судебное заседание ответчик Сёмина А.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 807 и 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и САА был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику был предоставлен займ в размере 30 000,00, сроком на 70 календарных дней, под 292,000% годовых, полная стоимость займа 292,000% годовых, /л.д. 27-29/.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, согласно приложению к договору займа, являющимся его неотъемлемой частью. 40 789,95 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма займа; 10 789,95 руб. – проценты за пользование займом на срок 70 дней. Количество платежей – 5. Размер платежа 8 157,99 руб. Периодичность платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен посредством совершения САА действий по принятию оферты ООО МФК «Джой Мани», а именно: подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении.
Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона указанный в заявлении о предоставлении микрозайма принадлежит САА /л.д. 9, 62/.
ООО МФК «Джой Мани» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет САА
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.
Ответчиком факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен.
Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
Согласно сведениям АО «ТБанк» в адрес САА на банковскую карту №******№ были перечислены денежные средства в сумме 30 000,00 руб. /л.д. 21/. Кроме того, по сведениям АО «ТБанк» на счет САА от ООО МФК «Джой Мани» поступили денежные средства в размере 30 000,00 руб. /л.д. 66-67/.
Доказательств возврата суммы займа с процентами САА не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО ПКО «Бустер.Ру» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Б, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется платить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 11 898, указанным в реестре уступаемых прав требований (по форме Предложение № к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требований, в том числе, право на неуплаченные проценты и пени /л.д. 23-25/.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника САА передано ООО ПКО «Бустер.Ру» в размере 52 606,26 руб., из которых: 19 866,68 руб. – сумма основного долга; 32 739,58 руб. - проценты /л.д. 24оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес САА. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов уплаты задолженности /л.д. 10/.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).
Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 19 866,68 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа и дополнительного соглашения к договору потребительского займа, процентная ставка по договору составила: 292,000% годовых, полная стоимость кредита – 292,000% годовых, что составляет 0,8 % в день.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из содержания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено /л.д. 27/.
Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного законодателем ограничения, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 32 739,58 руб. подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера процентов не имеется.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52 606,26 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 6, 15/.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» удовлетворить.
Взыскать с САА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт сери <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 606,26 руб., из которых 19 866,68 руб. – сумма основного долга; 32 739,58 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение составлено 20.10.2026.
Судья: