ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МАКСИМУМ» к Конькову Д. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «МАКСИМУМ» обратилось в суд с иском к Конькову Д. В. о взыскании суммы долга по договору микрозайма, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» и Коньков Д. В. заключили договор потребительского займа № на сумму 30000,00 рублей (из них 22000,00 рублей основной долг, 8000,00 рублей сумма дополнительных услуг), под 292,00% годовых (0,08 % в день), сроком на 31 календарный день.
ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа в размере 22000,00 рублей была перечислена заемщику на карту №. Дополнительные услуги в сумме 8000,00 рублей включены в сумму займа и перечислены в соответствии с условиями договора непосредственно исполнителю услуг.
По истечении установленных в договоре займа сроков денежные средства заемщик не внес. В связи с указанными обстоятельствами возникла просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60540,00 рублей, из которых 29940,00 рублей сумма задолженности по основному долгу, 29177,73 рублей проценты за просрочку, 1422,27 рублей штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» к ООО ПКО «МАКСИМУМ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МАКСИМУМ» направило в адрес ответчика уведомление ос состоявшейся уступке прав требования и предложение урегулировать вопрос взыскания просроченной задолженности в добровольном досудебном порядке. Никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с Конькова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60540,00 рублей, из которых: 29940,00 рублей сумма задолженности по основному долгу, 29177,73 рублей задолженность по процентам, 1422,27 рублей штрафы, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «МАКСИМУМ» участия не принимал, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Коньков Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» и Коньковым Д.В. в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредствам использования сайта займодавца, был заключен договор микрозайма №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых (0,8% в день) (л.д. 9).
Согласно пункту 7 Индивидуальных условий, проценты за пользование займом начисляются на оставшуюся часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий (ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пункта 12 настоящих условий, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты за заем при этом продолжают начисляться.
Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями потребительского займа, действующими на момент подписания (пункт 14 Индивидуальных условий).
Способ получения денежных средств указан в п. 18 условий, безналичным платежом посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.
Указанный договор подписан Коньковым Д.В. электронной подписью с указанием полученного кода.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, путем направление заемщику смс-сообщения с кодом, который им был введен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» и Коньковым Д.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения электронной формы заявления на получение заемных денежных средств с подтверждением своего согласия, путем ввода специального кода (смс-уведомления).
ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» уступил права (требования) ООО ПКО «МАКСИМУМ» путем заключения договора цессии № (л.д. 19-21).
Согласно перечню должников по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, передано право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60540,00 рублей, из них: сумма основного долга - 29940,00 рублей; сумма процентов -29177,73 рублей; сумма штрафов – 1422,27 рублей (л.д 25-26).
Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 60540,00 рублей, из них: сумма основного долга - 29940,00 рублей; сумма процентов -29177,73 рублей; сумма штрафов – 1422,27 рублей (л.д. 17-18).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ введена ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Начисленные проценты соответствуют требованиям вышеуказанного Федерального закона.
Как следует из расчета, представленного истцом, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате денежного займа составляют 1422,27 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
Ответчик, в суд не явилась, возражений относительно начисленной суммы неустойки по договору займа, доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представила.
Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежных обязательств, судом не установлен.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании штрафа в заявленном размере.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи, с чем требование истца в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60540,00 рублей, из них: сумма основного долга - 29940,00 рублей; сумма процентов -29177,73 рублей; сумма штрафов – 1422,27 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований освободить ответчика от указанной задолженности у суда не имеется.
Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с Конькова Д.В. в пользу ООО ПКО «МАКСИМУМ» подлежит взысканию заявленный истцом размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60540,00 рублей, из них: сумма основного долга - 29940,00 рублей; сумма процентов -29177,73 рублей; сумма штрафов – 1422,27 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимум» и Дашук М. В. заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю юридические услуги, согласованные сторонами в приложении к договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.
Согласно дополнительному соглашению к приложению № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 предусмотрено оказание услуг в виде направления искового заявления в суды на основании отмененных судебных приказов мировых судей судебных участков.
Пункт 6 содержит список должников, в отношении которых требуется оказать услуги, указанные в пункте 1 приложения в договору. В соответствии с указанным пунктом стоимость оказываемых услуг составляет 5000 рублей.
ООО ПКО «МАКСИМУМ» перечислило в счет исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дашук М.В. оплату в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также с учётом полного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также расходы понесённых на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, - решил:
Исковые требования ООО ПКО «МАКСИМУМ» удовлетворить.
Взыскать с Конькова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «МАКСИМУМ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60540 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 29940 рублей 00 копеек; сумма процентов – 29177 рублей 73 копейки; сумма штрафов – 1422 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.