ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошиковой Е. А. к ИП Савину А. А.овичу о защите прав потребителей, установил:
Кошикова Е. А. обратилась в суд с иском к ИП Савину А. А.овичу о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Савиным А.А. был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес> №, <адрес>.
Стоимость работ по договору составила 654410 рублей. Обязательства по оплате со стороны истца были выполнены в полном объеме.
Ответчик выполнил работы с существенными недостатками, тем самым нарушил установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча по приему квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры с выполненным согласно договору ремонтом, там же были обнаружены недостатки в связи с чем акт приема-передачи подписан не был и выявлен некачественно выполненный ремонт.
После длительных переписок и звонков в течении 3 месяцев, были получены обещания устранить все дефекты в ближайшее время, затем ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия почтовым отправлением заказным письмом с описью вложения и на адрес электронной почты с требованием возвратить 50 % денежных средств уплаченных по договору в размере 327205 рублей, в связи с некачественным выполнением ремонтных работ. В 10-дневный срок выплатить пени 0,1 % согласно договору за 1 календарный день от суммы некачественно выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33379,50 рублей, компенсацию морального вреда.
Ответчик претензию получил и отправил ответное сообщение, отказавшись удовлетворять требования.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика:
денежные средства в размере 599936,95 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественно выполненного ремонта, согласно заключению экспертизы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 33379,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16240 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 1342,32 рублей, расходы за печать и ксерокопию в размере 1215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец Кошикова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик не хочет возвращать денежные средства, уплаченные по договору.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Савин А.А., надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кошиковой Е.А. (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Савиным А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес> Согласно смете, приведенной в приложении №, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 1.4 договора, стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением № настоящего договора и составляет 654410 рублей.
Предоплата по настоящему договору составляет 40% от стоимости работ, а именно (261764 рубля). Заказчик вносит предоплату в течении 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Оплата оставшейся части стоимости работ осуществляется заказчиком в два этапа (два платежа по 196223 рубля) в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приемки работ без замечаний и составляет с целом (392646 рублей). Подтверждением осуществленной заказчиком оплаты является расписка подрядчика. В стоимость работ не включена стоимость доставки подрядчиком на объект материалов, необходимых для выполнения работ (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению № настоящего договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение (40 сорок) календарных дней с момента начала работ. Ориентировочный план-график начала и окончания определенных этапов работ описан в приложении № настоящего договора.
Приложением № (Смета) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами согласован перечень работ, в частности:
Перенос дверных проемов и вытяжки (кирпич, бетон, газ.блок) 20000 рублей,
Монтаж электрокабеля, установка щита, разводка кабеля, штробление, установка подрозетников 104000 рублей,
Сантехнические работы: монтаж и разводка труб и подачи холодной/горячей воды, сливы, установка инсталляции, вывод подачи воды на бойлер, шумоизоляция труб 62000 рублей,
Монтаж межкомнатной перегородки + гардероб 18000 рублей, монтаж короба (ГКЛ влагостойкий) стояк, инсталляция 4500 рублей,
Оштукатуривание стен (цементной штукатуркой) сан. узел 24670 рублей,
Оштукатуривание стен гипсовой штукатуркой (штроба, проемы) 12000 рублей,
Гидроизоляция стен, пола 8590 рублей,
Укладка керамической плитки 73680 рублей,
Монтаж фартука (керамогранит) 29700 рублей,
Затирка швов эпоксидной затиркой 20000 рублей,
Шпаклевание стен 72900 рублей,
Ошкуривание стен 16800 рублей,
Грунтование стен и пола 13600 рублей,
Укладка напольного покрытия (ламинат) 28100 рублей,
Оклеивание стен обоями 44900 рублей,
Монтаж плинтуса 8000 рублей,
Установка дверей межкомнатных + добор и наличник на входную группу 16000 рублей,
Утепление окон, монтаж гидроизоляционной ленты 6000 рублей,
Монтаж натяжного потолка, установка двух ниш скрытого монтажа 75000 рублей,
Электромонтажные работы (2 цикл) установка розеток, выключателей, светильников, вытяжек, бра 20000 рублей,
Сантехнические работы (2 цикл) установка ванной, установка инсталляции, установка стиральной машины, сушильной машины, установка раковин 2 шт., установка бойлера. Все этапы совместно с подключением 24700 рублей,
Клининг после ремонта бесплатно.
Общая стоимость работ 703140 рублей. С учетом скидки 7% к работе принято два этапа на общую сумму 654410 рублей.
Истцом внесена оплата по договору двумя платежами.
ДД.ММ.ГГГГ произведен авансовый платеж в размере 262000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведен авансовый платеж в размере 197000 рублей, о чем имеется рукописная расписка ответчика в получении данных денежных средств на обратной стороне приложения № (смета) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № (план-график выполнения работ) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный план-график выполнения работ по переносу дверных проемов определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтаж электрокабеля, разводка проводов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные работы и график их выполнения отсутствуют.
Как следует из заявления, ответчик выполнил работы с существенными недостатками, тем самым нарушил установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась встреча по приему квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры с выполненным согласно договору ремонтом, там же им были обнаружены недостатки в связи, с чем акт приема-передачи подписан не был и выявлен некачественно выполненный ремонт, а именно:
- швы обоев расходятся и отслаиваются, в некоторых местах грязные;
- керамогранит на фартуке кухни и в ванной комнате на стенах и полу затерт эпоксидной затиркой;
- светильник на кухне не закреплен;
- выходы розеток к бойлеру, стиральной и сушильной машинах расположены в одном практически ряду и запитаны в один автомат, что является небезопасным;
- не изготовлена распределительная схема на электрощитке;
- натяжной потолок испачкан следами от обуви;
- откосы окон отходят;
- наконечники подоконников в некоторых местах отсутствуют;
- в самой ванной чаше следы от клея или другого подобного состава;
- слив по кругу в ванной чаше забит неизвестным содержимым, нехарактерным для новой системы слива воды;
- вода плохо уходит в слив в ванной;
- ламинат во многих местах квартиры испачкан следами от клея или подобного состава;
- уголки и плинтуса в гардеробных местами отсутствуют, местами выполнены некачественно и видно бетон.
В связи с имеющимися недостатками, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия по вышеуказанному договору, в которой она просила: в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии возвратить 50 % денежных средств уплаченных по договору, в размере 327205 рублей в связи с некачественным выполнением работ, путем безналичного перевода на банковскую карту, а также в 10-дневный срок выплатить пени 0,1% согласно договору за 1 календарный день от суммы некачественно выполненных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 календарных дня) в размере 33379,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Также ИП Савин А.А. в указанной претензии уведомлен о необходимости проведения досудебной независимой экспертизы, которая предварительно назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час.
Путем направления сообщения в мессенджере «Макс» ответчик направил отказ в удовлетворении требований, указанных в досудебной претензии, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской истца и ответчика по решению вопроса досудебного урегулирования спора и устранения недостатков выполненной ответчиком работы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом),к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно статье 739 названного Кодекса, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Закон о защите прав потребителей разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям: нарушение исполнителем сроков выполнения работ; обнаружение недостатков выполненной работы.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 3 той же статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, результат которой пригоден для использования в соответствии с этими целями.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок (пункт 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумов Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).
В то же время статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.
С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда в связи с выполнением работ ненадлежащего качества надлежит выяснять, относятся ли недостатки выполненных ответчиком работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.
Указанные в абзацах 5, 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и приведенные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на отказ от принятия исполнения и на возмещение убытков) последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предъявлении требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора подряда, потребитель должен доказать: факт выполнения услуг ответчиком (лицом, за которое он отвечает в силу закона или договора); факт нарушения сроков выполнения услуг или очевидности того, что работа не будет выполнена в срок, либо факт ненадлежащего качества выполненной работы; факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий статьи 29 Закона о защите прав при обнаружении недостатков выполненной работы.
По смыслу статей 13, 14, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит именно на исполнителе, то есть на Индивидуальном предпринимателе Савином А.А., с которым непосредственно заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное лицо является действующим, сведений о наличии процедуры банкротства в отношении данного лица не имеется. Отсутствуют и сведения об отсутствии материальной возможности у лица для исполнения обязательств по заключенным договорам.
Как установлено выше, у истца имеется множество нареканий к качеству произведенных ремонтных работ.
В подтверждение своих требований, истец обратился в экспертную организацию ООО «Мэлвуд». Согласно выводам досудебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлено несоответствие объекта:
СП 29.13330.2011 «Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;
СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;
СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85».
Установлено, что причиной образования выявленных дефектов и повреждений объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации.
Стоимость проведения комплекса мероприятий, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций объекта составляет 599936,95 рублей.
Ответчик наличие недостатков и дефектов в проведенных строительных работах при рассмотрении дела не оспорил.
Также судом ранее установлен факт направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием возврата денежных средств, представлена переписка между истцом и ответчиком, исходя из содержания которой следует, что истец приглашала ответчика для исправления недостатков выполненной работы, а также требовала возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги. Ответчик в свою очередь, на требование истца ответил отрицательно, отказался возвращать уплаченные по договору денежные средства и устранять выявленные недостатки. При этом, сам факт наличия недостатков ответчиком в ходе переписки не отрицался.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.
Судом установлено, что до настоящего времени акты приёма-сдачи работ по договорам между истцом и ИП Савиным А.А. не подписаны.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено суду доказательств о принятии мер к устранению недостатков, исполнению требований претензии.
Ответчик ИП Савин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы, в том числе с целью выявления недостатков, возможности их устранения, стоимости устранения, а также определения фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не заявил.
Более того, в случае наличия со стороны истца препятствий к устранению ответчиком недостатков, последний не был лишен возможности обратиться к истцу также с претензией, предложить обеспечить доступ к объекту для устранения его недостатков, установив конкретное время и дату.
Таким образом, судом не установлено объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что неисполнение требований истца, как заказчика по договору, о возврате денежных средств, уплаченных ею, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет возмещение понесенных ею расходов по устранению недостатков выполненной работы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя Савина А.А. денежные средства в размере 599936,95 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественно выполненного ремонта, согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой начала оказания услуг считается ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ составляют 40 календарных дней с момента начала работ до подписания акта сдачи-приемки результата работ.
Тем самым, все работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пункта 2.3 договора), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча истца и ответчика для приемки работ и составления акта. По результатам проведенного осмотра акт сторонами подписан не был, ввиду имеющихся недостатков в выполненной ответчиком работе. До настоящего времени ответчик не устранил недостатки.
Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии ответчику) подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ.
Истец просит взыскать неустойку в размере 33379,50 рублей.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, находит его арифметически верным и не противоречащим положениям действующего законодательства.
Ответчиком в силу положений статьи 56 ГПК РФ, возражений относительно заявленного требования не представлено, как и контррасчета.
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33379,50 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, а также факт игнорирования ответчиком претензии со стороны истца, тем самым отказ от добровольного исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать штраф с Индивидуального предпринимателя Савина А.А в пользу Кошиковой Е.А. в размере 329158 рублей 22 копеек (599936,95+25000+33379,50/2).
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлен договор №_2026 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (л.д. 12-15).
Согласно пункту 3.1 общая стоимость услуг составляет 11700 рублей.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 3.1 договора: «общая стоимость услуг составляет 16240 рублей» (л.д. 10-11).
Из материалов дела усматривается, что расходы на проведение заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры составили 16240,00 рублей, что подтверждается квитанцией о банковском переводе в адрес ООО «Мэлвуд» (л.д. 32-33).
В рассматриваемом случае обращение в ООО «Мэлвуд» для определения стоимости и объема работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций, вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для ремонта квартиры, соответственно расходы по взысканию заявлены обоснованно и подлежат взысканию в заявленном размере.
Кроме того истцом понесены судебные расходы отправку почтовой корреспонденции в размере 1342,32 рублей, что подтверждается следующими документами:
- почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (трек №) в сумме 488,80 рублей (л.д. 7);
- почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (трек-№) на сумму 573,96 рублей (л.д. 30);
- чек Почты Росси на приобретение конверта в сумме 80,00 рублей (л.д. 30);
- почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (трек-№) в сумме 608,36 рублей (л.д. 31), таким образом, истцом понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 1751,12 рублей (488,80+573,96+80,00+608,36).
Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом указан размер понесенных расходов на оправку почтовой корреспонденции – 1342,32 рублей, суд соглашается с заявленным размером.
С учетом положений ч. 3 ст. 196ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1342 рублей 32 копеек.
Кроме того, истцом заявлены судебные расходы, понесенные за печать и ксерокопию документов в типографии в размере 1215 рублей.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует платежный документ подтверждающий несение указанных судебных расходов.
Ввиду отсутствия доказательств понесенных судебных расходов в части оплаты ксерокопии и печати документов в типографии, требования истца в настоящее время удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя Савина А.А. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 27601,14 рублей (24601,14+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Кошиковой Е. А. к ИП Савину А. А.овичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Кошиковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения расходов на устранение недостатков 599936 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек, неустойку в размере 33379 (тридцать три тысячи триста семьдесят девять) рублей 50 копеек, штраф в размере 329158 (триста двадцать девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) рублей 32 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 27601 (двадцать семь тысяч шестьсот один) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2026 года.