РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Базаровой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2026 года гражданское дело по иску Горячей Л. В. к Шамратову А. С. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, обязании не чинить препятствия, обеспечить доступ в жилое помещение, не чинить в осуществлении фото-видео фиксации,
УСТАНОВИЛ:
Горячая Л.В. обратилась в суд с иском к Шамратову А.С. с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что является сособственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности является Шамратов А.С.
Для реализации принадлежащих истцу прав и контроля за состоянием принадлежащего ей имущества была выдана доверенность Сенчилиной О.А. Таким образом проведение Сенчилиной О.А. осмотра жилого дома непосредственно связано с реализацией прав истца как участника общей долевой собственности.
Однако ответчик препятствует в осуществлении указанных прав, не допускает Сенчилину О.А. в жилой дом для проведения осмотра и обследования.
В ДД.ММ.ГГГГ Сенчилина О.А. обратились к ответчику с просьбой предоставить возможность осмотреть жилой дом, однако ответчик в предоставлении доступа отказал, уклонился от согласования времени осмотра.
Сенчилина О.А. написала заявление в Администрацию ЦАО <адрес> для проведения осмотра, но ответчик не впустил представителей Администрации, ему был выписан штраф.
ДД.ММ.ГГГГ Сенчилина О.А. прибыла по вышеуказанному адресу с целью осмотра жилого дома и проверки его фактического, технического и санитарного состояния. В ходе осмотра установлено, что жилой дом сдается третьим лицам. Через <данные изъяты> минут прибыл ответчик и воспрепятствовал дальнейшему проведению осмотра и, применив физическую силу забрал у Сенчилиной О.А. паспорт. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции.
Таким образом, ответчик неоднократного препятствует представителю истца осмотру жилого дома.
При рассмотрении гражданского дела по делу № по иску Горячей Л.В. к Шамратову А.С. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, но ответчик не предоставил экспертам доступ для осмотра.
Истец просит обеспечить возможность реализации принадлежащего ей права на пользование и контроль за состоянием общего имущества посредством принадлежащего ей права.
На основании изложенного просит устранить препятствия в осуществлении Горячей Л.В. прав сособственника жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Шамратова А.С. не чинить препятствий представителю Сенчилиной О.А., действующей на основании доверенности от имени Горячей Л.В. в доступе в жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для проведения его осмотра и обследования; обязать Шамратова А.С. обеспечивать Сенчилиной О.А. и экспертам доступ для проведения его осмотра и обследования его технического, фактического и санитарного состояния, состояния конструктивных элементов, помещений, инженерных коммуникаций, оборудования и иного общего имущества, в том числе с привлечением специалистов, экспертов, оценщиков и иных организаций; обязать ответчика предоставлять доступ по предварительному уведомлению Сенчилиной О.А. о дате и времени проведения осмотра не позднее чем за один рабочий день, если иное время не согласовано сторонами; обязать ответчика не препятствовать проведению Сенчилиной О.А. в осуществлении фото-видео фиксации жилого дома, его конструктивных элементов, помещений, инженерных коммуникаций в ходе проведения осмотра и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Сенчилин Р.С. и Сенчилина О.А., действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Пояснили, что истец зарегистрирована в Омске, а с 2019 года проживает в Калининграде. В связи с геополитической обстановкой хочет вернуться в Омск. Дом был приобретен в браке с использованием средств материнского капитала, доли детей не выделены. После пожара ответчиком был восстановлен дом, произведена реконструкция, сделан отдельный вход на второй этаж, где ответчик проживает со своей семьей. Комнаты первого этажа сдаются в аренду. Ответчик не предоставляет доступ представителю в дом для осмотра и обследования дома. В связи с реконструкцией невозможно установить какие комнаты необходимо закрепить за истцом. В рамках рассмотрения другого спора ответчик отказался предоставить экспертам доступ для осмотра. Ответчик неоднократно обращался с иском к истцу о взыскании расходов на ремонт дома и содержание дома, поэтому Горячей Л.В. необходимо знать какое состояние ее дома, действительно ли требуется ремонт.
Ответчик Шамратов А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел дома по <данные изъяты> доли, а в ДД.ММ.ГГГГ доме произошел пожар. Горячая Л.В. уехала из Омска, в ходе разговора поясняла, что отказывается нести расходы по восстановлению дома, возложив все на него бремя несения расходов по ремонту и восстановлению жилого дома. Ранее дом был одноэтажным, после пожара и произведенного ремонта дом стал двухэтажным, фактически произведена реконструкция, увеличена площадь, на второй этаж имеется самостоятельная лестница с улицы, между этажами нет лестницы. На сегодняшний день произведенная реконструкция не узаконена, поскольку дом в ипотеке у банка, кроме того, не все ремонтные работы завершены для подготовки техпаспорта. После окончания ремонтных работ они с истцом должны в административном порядке узаконить реконструкцию. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в Омск не приезжала, попытки вселиться в жилое помещение не осуществляла. Он никогда не препятствовал истице во вселении и пользовании домом, когда Горячая Л.В. приедет с детьми в Омск, выберет любые комнаты для проживания, он не будет препятствовать. В рамках рассмотрения дела № эксперты связались с ним только один раз, когда он был не в Омске, соответственно не мог предоставить доступ для осмотра, другой даты с ним не согласовывали.
Представитель ответчика Жураковский В.Н., по устному ходатайству, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать. Пояснил, что ответчик с семьей проживает в спорном доме. Реконструкция была произведена после пожара. Ответчик предлагал истцу восстановить дом, но та отказалась нести расходы и сказала, что не будут претендовать на дом. Ответчик вынужден нести расходы по содержанию дома единолично. Истец не имеет намерения вселиться в жилой дом. Ответчик не намерен впускать в дом посторонних людей по доверенности. Считает, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права. Ответчик не чинит препятствия в пользовании дома истцу и его детям. Просил учесть, что истец просит предоставить доступ представителю Сенчилиной О.А. на неопределенной срок, но доверенность выдана представителю на конкретный срок и может быть отозвана. Кроме того, Сенчилина О.А. не обладает специальными познаниями для оценки технического состояния дома.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Истцом заявлены требования, вытекающие из жилищных правоотношений, предполагающие установления определенных обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Горячая Л.В. и Шамратов А.С. являются собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли за каждым).
Из ответа <данные изъяты> <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар в результате чего поврежден дом с имуществом.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что после пожара дом был фактически реконструирован, изменена площадь и этажность дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Обращаясь с настоящим иском Горячая Л.В. просит устранить препятствия в пользовании, обязать не чинить ее представителю Сенчилиной О.А в доступе для проведения осмотра и обследования дома со ссылкой на предоставленные полномочия в рамках нотариальной доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ Горячей Л.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, выдана нотариальная доверенность на имя Сенчилиной О.А. и Сенчилина Р.С. в отношении <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе с правом свободного доступа, проживания и пользования принадлежащей ей частью жилого дома, беспрепятственного входа … обеспечивать надлежащее состояние и сохранность указанной части дома, осуществлять контроль за ее состоянием, при необходимости организовывать проведение осмотров и т.д. сроком на <данные изъяты> лет (л.д. 14).
Оценивая довод иска в указанной части, суд приходит к выводу, что в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет предусмотрено право доступа и пользования только принадлежащей Горячей Л.В. части жилого дома, вместе с тем, между собственниками не определен порядок пользования домом, соответствующие части спорного недвижимого имущества не закреплены.
Кроме того, истец просит обеспечить доступ Сенчилиной О.А. без указания срока, в то время, как нотариальная доверенность выдана сроком на <данные изъяты> лет.
Также суду не представлено доказательств, что представитель истца Сенчилина О.А. обладает специальными познаниями для осуществления осмотра и обследования технического, санитарного состояния, состояния конструктивных элементов, инженерных коммуникаций спорного жилого дома.
В обосновании иска представители истца указали, что доступ в дом требуется, в том числе, для оценки необходимости проведения ремонтных работ, за которые Шамратов А.С. взыскивает с Горячей Л.В. в судебном порядке денежные средства в порядке регресса.
Так, в материалы дела представлена копия заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Горячей Л.В. взысканы денежные средства, выплаченные в счет погашения кредитных обязательств, страховых премий и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.52-54).
Также ответчиком поданы иски о взыскании денежных средств в счет изготовления и монтажа лестницы, компенсации расходов на содержание общего имущества.
Вопросы, связанны с необходимостью несения таких расходов, в том, числе путем проведения экспертиз, подлежат рассмотрению в каждом конкретном случае.
В материалы дела представлена переписка представителя истца с ответчиком на предмет обеспечения ей доступа в дом для осмотра.
В судебном заседании ответчик Шамратов А.С. не оспаривал, что возражает и препятствует доступу в дом представителю истца по доверенности Сенчилиной О.А.
Из имеющихся в деле документов следует, что вышеуказанная ситуация относительно воспрепятствования доступу Сенчилиной О.А. в дом, являлась поводом для обращения в правоохранительные органы.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что со слов Шамратова А.С., ДД.ММ.ГГГГ Сенчилина О.А. проникла в дом, при ее выдворении царапала правую руку и левую ногу.
Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина хватала Шамратова А.С. за руки, поцарапала ногтями в результате чего последний получил повреждения наружной поверхности средней трети левого плеча в виде ссадин.
Из объяснений Кузьмина Д.А. временно проживающего по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером неизвестная женщина зашла в комнату без стука, показав доверенность, представилась, фамилия «Сеничлева», запретила звонить Шамратову А.С., начала выяснять его персональные данные, основания проживания в доме, осуществление оплаты за проживание.
Также в качестве обоснования подачи настоящего иска, указано, что в рамках назначенной судебной экспертизы по делу № Шамратов А.С. не допускает экспертов до осмотра.
Из материалов дела следует, что в Первомайском районном суде <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело № по иску Горячей Л. В. к Шамратову А. С. об определении порядка пользования жилым домом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена судебная строительно-техническая экспертиза спорного жилого дома, на Шамратова А.С. возложена обязанность предоставить экспертам доступ к объекту недвижимости.
Как следует из ответа АНО ЦРЭ «ЛЭИ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес суда экспертиза не проведена, осмотр экспертами не произведен, поскольку ответчиком не предоставлен доступ. В результате выезда установлено, что текущее техническое состояние жилого дома (надстроен <данные изъяты> этаж, смонтирована лестница с внешней стороны) не соответствует данным технической документации, содержащейся в материалах гражданского дела, вследствие чего проведение исследования по материалам гражданского дела не представляется возможным.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело № на момент вынесения настоящего решения не рассмотрено.
При отсутствии соглашения между собственниками по вопросу владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат применению положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
Обращаясь с настоящим иском, представитель истца фактически просит обеспечить доступ для осмотра, который до настоящего момента не произведен в рамках дела № ввиду препятствий со стороны Шамратова А.С.
Вместе с тем, воспрепятствование проведению экспертизы подлежит самостоятельной оценки в рамках дела, по которому назначается такая экспертиза.
В силу ст. 10 п. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Предоставление доступа в жилое помещение именно представителя, по доверенности срок действия которой ограничен нарушает права ответчика на неприкосновенность и безопасность жилища, как в настоящее время так и в будущем.
Из фактических обстоятельств дела установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорным помещением между сторонами не имеется, в судебном порядке порядок пользования не разрешен, истец в доме не проживает, доказательств воспрепятствованию в пользовании именно Горячей Л.В. суду не представлено, с учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горячей Л. В. к Шамратову А. С. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника жилого дома, обязании не чинить препятствий представителю Сенчилиной О.А. в доступе в жилое помещение для проведения осмотра и обследования, обязании обеспечить доступ представителю Сенчилиной О.А. и экспертам для проведения осмотра и обследования, обязании предоставлять доступ по предварительному согласованию, обязании не препятствовать представителю Сенчилиной О.А. в осуществлении фото-видео фиксации состояния жилого дома – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.