РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 октября 2026 года дело по иску АО «Банк Р. С.» к Деловой (Назаренко) Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит размере 98 220 руб.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и график платежей.
Во исполнении договорных обязательств банк открыл ему банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 98 220 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> дней, зачислив их на указанный счет.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 82 582,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 580,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).
Ответчик Назаренко (Делова) Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Швидская Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просил применить срок исковой давности. Кроме того ходатайствовала о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.
Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договора признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением и анкетой на получение карты «Р. С.» (л.д.9). В анкете ответчик подтвердил собственноручной подписью достоверность указанных данных, а также факт ознакомления с условиями предоставления и обслуживания банковских карт и тарифным планом.
Между истцом и банком был заключен кредитный договор № на сумму 98 220 руб. под <данные изъяты>% годовых соком на <данные изъяты> дней, ежемесячный платеж 4 500 руб.
Денежные средства были перечислена ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
С тарифами ответчик был ознакомлен и согласен.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик нарушал выплату ежемесячного платежа в связи с чем, образовалась задолженность.
С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифы по картам в рамках договора о карте. Кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о карте будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись ответчика в заявлении является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях банка и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор заключен на иных условиях.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику. Заключительный счет-выписку, согласно которому сумма заключительного счета-выписки составляет 82 580 руб. Согласно направленному заключительному требованию, банк обязал ответчика погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.
Размер задолженности ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 580,50 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69 099,57 руб., задолженность по процентам – 9 680,83 руб., штрафы за пропуск платежей – 3 800 руб.
Вместе с тем, возражая против исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В соответствии с заключительным счетом – выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Р. С.» предлагал Назаренко Е.М. оплатить в полном объеме задолженность по договору № в размере 82 580,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда ответчик в указанный срок не внесла сумму задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Назаренко Е.М.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р. С.» к Деловой (Назаренко) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.
Также ответчиком заявлены требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Швидской Н.Н. и Деловой Е.М. исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту помощь в рамках гражданского дела № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» (л.д.31-32).
Из п. 4.1 договора следует, что стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.
Исходя из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: юридическая консультация, составление ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов, отправка сторонам – 2 часа и представление интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа.
Указанные услуги оплачены ответчиком, что подтверждается распиской на сумму 20 000 руб. (л.д.22).
Определяя ко взысканию в пользу истца, расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, не представляющего какой-либо сложности, незначительную продолжительность одного судебного заседания, объем выполненной работы, суд признает разумными расходы ответчика на услуги представителя в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с АО «Банк Р. С.».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Деловой (Назаренко) Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с АО «Банк Р. С.» (ИНН №) в пользу Деловой (Назаренко) Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.