ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., изучив жалобу Старостина И.А. на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора № от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Старостина И.А.
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Старостина И.А. на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора № от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Старостина И.А..
Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судья выясняет в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.
Судьей установлено, что в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.4, 2.2, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" поданная через портал ГАС «Правосудие» жалоба, подписанная простой электронной подписью, не содержит графической подписи Старостина И.А. В ином случае жалоба должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.
При таких обстоятельствах производство по рассмотрению данной жалобы невозможно.
Кроме того, Старостину И.А. разъясняется, что исходя из представленной к жалобе распечатки, административное правонарушение совершено по адресу: 3 км. 800 м. а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, Кемеровская область, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Красноярска. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, подается по месту совершения данного правонарушения.
Кроме того, к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления № от 10 декабря 2025 года.
Так, в определении от 28 мая 2013 г. N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу закона, лицо, обращающееся с жалобой непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимо, возвратить поданную жалобу для устранения указанных недостатков.
Заявителю разъясняется право после устранения указанных недостатков повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица, подав с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Старостина И.А. на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора № от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Старостина И.А..
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.