ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев ходатайство Песеговой К.А. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Песеговой К.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 23 июня 2025 года Песегова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Песегова К.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления получена ею 24.06.2025 года, жалоба подана в первый рабочий день.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи, с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив жалобу, доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Песеговой К.А. 24.06.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России».
Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истек 04.07.2025г.
Рассматриваемая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена Почтой России 07.07.2025г.
Каких-либо доводов об уважительности пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено и при его рассмотрении в судебном заседании не предоставлено.
Доводы ходатайства относительно того, что жалоба подана в первый рабочий день судом не принимаются, поскольку установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования вышеуказанного постановления начал исчисляться с 25 июня 2025 года и истек на 10 день - 4 июля 2025 года.
Следовательно, заявителем, установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица от 23.06.2025г. пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 23.06.2025 года не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Песеговой К.А. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Песеговой К.А. отказать.
Возвратить Песеговой К.А. жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Песеговой К.А., ввиду пропуска срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.