РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юзефович Н.В. по жалобе Юзефович Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 27 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 27 ноября 2025 года Юзефович Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением, Юзефович Н.В. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что состав административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подразумевает критерии «повторности» совершения лицом правонарушения, при этом первое постановление от 06.11.2024 года вынесено при помощи фиксации правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фото- и киносъемку. В собственности заявителя имеется три транспортных средства, которые являются автобусами и переданы по договорам аренды в пользование ФИО8, который занимается пассажирскими перевозками. Указывает, что в подтверждение невиновности в материалы дела представлен договор аренды, согласно которому транспортное средство (автобус) HUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY, г/н №, передано ФИО10 в пользование. Кроме того, в судебном заседании был допрошен водитель ФИО3, который пояснил, что трудоустроен у ФИО11 в качестве водителя, правонарушение, которое было совершено по постановлению от 06.11.2024 года, совершено им в процессе перевозки вахтовиков. Считает, что в данном случае ее действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также указывает, что она не имеет категорию «D», которая предназначена для управления автобусами.
Юзефович Н.В. просила:
- переквалифицировать действия Юзефович Н.В. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложить штраф в размере 7 500 руб.;
- в случае если суд сочтет, что срок для обжалования пропущен, восстановить срок для обжалования постановления.
Юзефович Н.В., ее защитник по доверенностям Дьяченко Л.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на то, что невозможно установить место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Не установлено место выезда на полосу встречного движения. Из видеозаписи не видно, что именно Юзефович Н.В. совершила административное правонарушение. Кроме того, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Также Юзефович Н.В. пояснила, что у нее в собственности имеется 3 единицы техники, первое правонарушение допустила не она, является инвалидом № группы, поэтому лишение права управления транспортным средством для нее критично. Выехала 23.09.2025 на полосу встречного движения, не заметив участок дороги с круговым движением, так как было темно.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Разрешая ходатайство Юзефович Н.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, суд исходит из того, что данный процессуальный срок привлекаемым лицом не пропущен, поскольку как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления, копия постановления Юзефович Н.В. не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения 12.12.2025 года. С жалобой Юзефович Н.В. обратилась 15.12.2025 года, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 23 сентября 2025 года в 04 часа 30 минут по адресу: ул.Трактовая, д.2, п.Березовка, Березовского района, Красноярского края, Юзефович Н.В., управляя транспортным средством TOYOTA HILOX, г/н №, принадлежащим ей на прав собственности, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь во встречном направлении по участку дороги с круговым движением, обозначенной дорожным знаком 4.3 «круговое движение», в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД. Будучи привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что постановлением № от 06.11.2024 года, вступившим в законную силу 18.11.2024г., Юзефович Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вышеуказанные действия Юзефович Н.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Юзефович Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом № об административном правонарушении от 23.09.2025 года;
- схемой административного правонарушения;
- карточкой операции с водительским удостоверением;
- постановлением № от 06.11.2024 года, которым Юзефович Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 18.11.2024 года;
- видеофиксацией административного правонарушения;
- списком правонарушений.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юзефович Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Юзефович Н.В. также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Юзефович Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Основания для переквалификации действий Юзефович Н.В. судом не установлены.
Указание в жалобе на то, что в момент совершения правонарушения, по результатам которого вынесено постановление № от 06.11.2024 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, транспортное средство HUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY, г/н №, передано по договору аренды ФИО12 и транспортным средством управлял водитель ФИО3, который работает у ФИО13 водителем, не является юридически значимым обстоятельством, способным повлиять на законность оспариваемого постановления в силу следующего.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данном случае повторность совершенного 23.09.2025г. Юзефович Н.В. правонарушения образует вступившее в законную силу 18.11.2024г., не обжалованное постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 06.11.2024г., которым именно Юзефович Н.В. привлечена к административной ответственности.
Из анализа доводов жалобы следует, что Юзефович Н.В. выражает несогласие с привлечением именно ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ 06.11.2024г., при этом соглашаясь с допущенным правонарушением, ссылается на то, что транспортным средством она не управляла, поскольку транспортное средство передано по договору аренды. Однако при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд не вправе вторгаться в законность вынесенного ранее, вступившего в законную силу акта административного органа.
Указание в жалобе об отсутствии в действиях Юзефович Н.В. признака повторности противоправного деяния со ссылкой на совершение первичного административного правонарушения иным лицом, сводится к проверке законности вступившего в законную силу постановления № от 06.11.2024г., которое предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
Доводы жалобы о невозможности установить в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения не принимаются судом во внимание, поскольку указание в протоколе адреса: <адрес> является лишь ориентиром для указания мета совершения правонарушения, данный дом находится рядом с дорогой с круговым движением, которую Юзефович Н.В. проехала с выездом на встречную полосу. Схемой административного правонарушения подтверждается точное место его совершения.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юзефович Н.В. оставить без изменения, жалобу Юзефович Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Копейкина Т.В.