РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гончерова О.В.- Хамитовой З.А. на постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Апанович Е.Ф. № от 19.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «КрасКом» Гончерова О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Апанович Е.Ф. № от 19.12.2025 года генеральный директор ООО «КрасКом» Гончеров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, защитник Гончерова О.В. - Хамитова З.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также просит отменить представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.12.2025 года.
Доводы жалобы основаны на том, что на составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении Гончеров О.В. не был надлежащим образом извещен. Также указывает, что одним и тем же должностным лицом - государственным инспектором Апанович Е.Ф. были совершены действия по возбуждению дела об административном правонарушении, составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания, что является нарушением требований ч.8 ст.22.2 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу. Считает, что государственным органом не доказана вина Гончерова О.В. в совершении административного правонарушения. Также указывает, что Гончеров О.В. не является лицом, обеспечивающим пожарную безопасность в ООО «КрасКом», поскольку лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности в Обществе назначен заместитель главного инженера по эксплуатации ФИО3 Считает, что избранная должностным лицом мера наказания не соответствует характеру правонарушения, степени причиненного вреда, личности нарушения.
Указывает, что поскольку оспариваемое постановление вынесено в нарушение норм действующего законодательства, помимо прочего представление не содержит конкретных мер, которые необходимо принять Гончерову О.В. для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представление подлежит отмене.
В судебное заседание Гончеров О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доверил представление интересов защитнику.
Защитник Гончерова О.В. по доверенности Хамитова З.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Апанович Е.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление № от 19.12.2025 года оставить без изменения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.п. 3,4 ч.6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если:
3) при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ;
4) процессуальный документ (его копия) не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, с указанием источника данной информации.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, вручения копий указанных процессуальных документов.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п (далее - Порядок № 464-п).
Согласно пункту 9.1.1 Порядка общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).
В соответствии с абз.6 п. 10.2 Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.
При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО "Почта России" отражается операция "Неудачная попытка вручения". Операция "Неудачная попытка вручения" формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.
В судебном заседании установлено, что при вынесении протокола об административном правонарушении 04.12.2025г. и при рассмотрении дела должностным лицом 17.12.2025г. Гончеров О.В. участия не принимал. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено Гончерову О.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (ШПИ №), которое возвращено из-за истечения срока хранения и оставлено на временное хранение, извещение о рассмотрении дела об административным правонарушении также направлено Гончерову О.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (ШПИ №), которое возвращено из-за истечения срока хранения и оставлено на временное хранение.
Из ответа АО «Почта России» от 26.03.2026 года на запрос суда следует, что РПО № поступило 19.11.2024 в ОПС №. Отправление обработано, извещение сформировано и выдано почтальону для доставки. По причине отсутствия адресата на момент доставки РПО возвращено в отделение связи, а извещение ф.22 оставлено в почтовом ящике получателя. Информация о неудачной попытке вручения с атрибутом «адресат недоступен» отражена в системе. В установленный срок адресат за получением РПО в ОПС не обращался. По причине истечения срока хранения 27.11.2025 РПО направлено в архив нерозданных отправлений. Аналогичный порядок по вручению РПО №, поступившему в ОПС № 06.12.2025 года, был осуществлен почтальоном отделения.
Сведения отчета об отслеживании почтового отправления формируются на основании первичных данных, фиксируемых работниками почтовой организации в формах, установленных Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. При отсутствии в материалах дела конверта РПО с указаниями даты доставки, неудачной попытки вручения РПО, отчета по результатам доставки, срока хранения, в ярлыке ф. 22, наклеенном на конверт, причин невручения и возврата РПО (накладных поименных ф.16-дп), при наличии только сведений самого отчета не позволяет суду достоверно проверить и установить действительные причины возврата почтовой корреспонденции.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№, № не содержат сведений о юридически значимых обстоятельствах, позволяющих суду дать оценку соблюдению порядка доставки в адрес привлекаемого лица извещения о составлении протокола об административном правонарушении, извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и сделать вывод о надлежащей доставке в его адрес названных юридически значимых сообщений, наличии у заявителя жалобы возможности для явки на составление протокола и рассмотрение дела.
Приведенные обстоятельства не позволяют опровергнуть утверждение Гончерова О.Э. о том, что извещения на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не были им получены ввиду недостатков работы отделения почтовой связи, а не по причине его уклонения от получения судебных извещений. Гончеровым О.Э. в материалы дела предоставлены сведения о наличии у него личного кабинета на сайте «Почта России». Электронный сервис Почта России позволяет отслеживать место нахождения почтового отправления. По сведениям Гончерова О.Э. за 4 месяца 2025 года извещений от административного органа от 17.11.2025, 05.12.2025, 22.12.2025 на электронный сервис не поступало, как и не поступало извещений на бумажном носителе о необходимости получения корреспонденции.
Кроме того, в материалах дела нет сведений об иных видах отправления извещений в адрес Гончерова О.Э., в частности телефонограмм на его известный номер телефона, в том числе, посредством отправки СМС-сообщений.
Одним из составляющих принципа презумпции невиновности является то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в его пользу. Тем самым факт доставки указанной корреспонденции Гончерову О.В. в материалах дела отсутствует.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ составляет один год и не истек на дату рассмотрения жалобы привлекаемого лица, так как описываемые в протоколе об административном правонарушении события произошли 11.09.2025г.
При таких обстоятельствах, а также в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «КрасКом» Гончерова О.В. возвращению в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю на новое рассмотрение.
При изложенных обстоятельствах представление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Апанович Е.Ф. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.12.2025 года, также подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Апанович Е.Ф. № от 19.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «КрасКом» Гончерова Олега Васильевича отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Гончерова О.В. возвратить в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю.
Представление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Апанович Е.Ф. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.12.2025 года отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Копейкина Т.В.