РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора по правовым вопросам АО "Красноярскнефтепродукт" Белобородовой Н.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 19.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении АО "Красноярскнефтепродукт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 19.12.2025 года АО "Красноярскнефтепродукт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, генеральный директор по правовым вопросам АО "Красноярскнефтепродукт" Белобородова Н.В. обратилась с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Требования жалобы основаны на том, что 05.11.2025 года в адрес юридического лица поступило требование МОСП по ИНХ по г.Красноярску о необходимости исполнить в срок до 28.11.2025 года решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска по гражданскому делу №2-1226/2021, а именно подпочвенное загрязнение в виде линз свободных нефтепродуктов, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с результатами геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований. Письмом от 28.11.2025 года Общество сообщило, что решение суда в части устранения линз свободных нефтепродуктов исполнено, что подтверждается заключением специалистов ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» по итогам проведенных исследований; параллельно Обществом устраняются выявленные в ходе исследования иные загрязнения на основании разработанного и прошедшего положительную государственную экологическую экспертизу проекта очистки в установленные им сроки. Между тем, по мнению МОСП по ИНХ по г.Красноярска, требование должником не было исполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2025 года, а в дальнейшем вынесено оспариваемое постановление.
Заявитель указывает, что Обществом на постоянной основе проводятся мероприятия по очистке территории бывшей нефтебазы в сроки, соответствующие проектной документации. При этом выводы о наличии на земельном участке двух обособленных линз свободного нефтепродукта были опровергнуты заключением ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» при бурении скважин, произведенным после вынесения решения суда. Несмотря на это Обществом работа по очистке земельного участка от иного вида загрязнений производится добровольно. В связи с чем указывает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, в том числе в части устранения линз свободных нефтепродуктов Обществом исполнено.
Также указывает, что для образования состава административного правонарушения необходим факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления. Вместе с тем, указанное в оспариваемом постановлении постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено.
Защитник АО "Красноярскнефтепродукт" по доверенности Косов А.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица, выслушав представителя АО "Красноярскнефтепродукт", изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Из положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов 09.02.2022г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.03.2021 года, вступившим в законную силу 12.04.2021, по делу № 2-1226/2021 на АО «Красноярскнефтепродукт» возложена обязанность в срок до 01.01.2022 года ликвидировать подпочвенное загрязнение в виде линз свободных нефтепродуктов, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с результатами комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований.
На основании данного судебного акта судом 22.04.2021 года выдан исполнительный лист серии №.
28.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должником по исполнительному производству является АО «Красноярскнефтепродукт», взыскателем – Красноярская природоохранная прокуратура.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
13.04.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено АО «Красноярскнефтепродукт» 14.04.2022 года.
Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.07.2024 года, вступившим в законную силу 07.11.2024 года, по административному делу №2а-4387/2024 установлено, что «02.08.2022г. решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска, вступившем в законную силу 17.11.2022г., по административному делу № 2а-2460/2022 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, поскольку АО «Красноярскнефтепродукт» была предоставлена судом отсрочка исполнения решения суда, сведения о наличии которой в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительного производства направлены судебному приставу-исполнителю, отмененная впоследствии судом вышестоящей инстанции, учтены принятие до возбуждения исполнительного производства должником мер для исполнения решения суда, связанных с проведением комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований земельного участка и оплата ущерба, а также причины, по которым невозможно исполнить решение суда в части ликвидации подпочвенного загрязнения в виде линз свободных нефтепродуктов, расположенных в границах земельного участка. Кроме того, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, в нарушение ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».».
Кроме того, данным решением установлено, что «20.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с АО «КНП» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В обоснование данного постановления судебным приставом-исполнителем указано на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 28.03.2024г. копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена АО «КНП».
Также этим же судебным актом постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2024 признано законным.
05.11.2025 года должнику вручено требование, согласно которому АО «Красноярскнефтепродукт» необходимо в срок до 28.11.2025 года исполнить решение суда.
В ответ на требование от 05.11.2025г. должником судебному приставу-исполнителю сообщено о мерах, принятых должником с целью исполнения решения суда. Сообщено, что на основании заключенного с ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» договора № от 11.02.2021 проведены комплексные географические, инженерно-геологические и инженерно-экологические исследования земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению специалистов по итогам исследований – линз свободных нефтепродуктов на территории не обнаружено. Аналогичные выводы сделаны при выполнении комплексных исследований при разработке Единого проекта очистки территории бывшей нефтебазы и технологии очистки.
01.12.2025 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от 05.11.2025г. о выполнении требований исполнительного документа в установленный срок – до 28.11.2025г. не исполнено, о чем составлен акт об обнаружении правонарушения.
Судебным приставом-исполнителем 01.12.2025 года должнику вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрение назначено на 12.12.2025г. в 10 часов 00 минут.
12.12.2025г. судебным приставом-исполнителем Андреевой Т.В. в присутствии представителя АО «Красноярскнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола получена представителем АО «Красноярскнефтепродукт» 12.12.2025г., также сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 19.12.2025г. в 11 часов 00 минут.
12.12.2025г. АО «Красноярскнефтепродукт» было извещено о рассмотрении дела.
19.12.2025г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. вынесено обжалуемое постановление.
Копия постановления получена представителем АО «Красноярскнефтепродукт» 19.12.2025г.
Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требований исполнительного документа и виновности АО «Красноярскнефтепродукт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «Красноярскнефтепродукт» в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.
Доводы жалобы представителя АО «Красноярскнефтепродукт» о принятых мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины АО «Красноярскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению в полном объеме решения суда, вступившего в законную силу 12.04.2021г., исполнительное производство по которому возбуждено 28.01.2022г., в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают АО «Красноярскнефтепродукт» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя юридического лица о том, что исходя из представленных заключений усматривается отсутствие линз свободных нефтепродуктов, судом не принимаются, поскольку из представленных заключений усматривается наличие загрязнений нефтепродуктами и иными видами загрязнений, возникших на земельном участке в связи с эксплуатацией Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», при этом с заявлением о разъяснении решения (порядка исполнения) должник в суд, вынесший решение, не обращался. Установление факта отсутствия линз свободных нефтепродуктов путем проведения различных исследований в данном случае не принимается судом во внимание, наличие загрязнений на участке защитник АО «КНП» в судебном заседании не отрицал.
Кроме того, наличие линз под земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500135:5 установлено и отражено в решении суда, что подтверждено результатами проверки, проведенной 10.11.2020г., в том числе результатами отбора проб.
Учитывая, что из представленных заключений усматривается наличие загрязнений, доводы об отсутствии события административного правонарушения судом не принимаются.
При этом, доводы заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, не принимаются судом, поскольку как установлено решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.07.2024 года постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2022 года, действительно, было отменено. Вместе с тем, 20.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое судом признано законным. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для выставления требования об исполнении решения суда 05.11.2025 года. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконно оспариваемого постановления.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положению ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обеспечении местом накопления твердых коммунальных отходов.
Из материалов дела и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения требования. Соответственно, решение судьи по гражданскому делу и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали выполнению со стороны должника.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных актов являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст. 46 Конституции РФ. С учетом длительности неисполнения судебного решения, степени выраженности объективной стороны правонарушения оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Наказание назначено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, а прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, также в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что АО «Красноярскнефтепродукт» не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, в бездействии АО «Красноярскнефтепродукт» имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.
Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 19.12.2025 года при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю не допущены.
Срок давности и порядок привлечения АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, суд считает необходимым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. изменить, поскольку должностным лицом ошибочно указана дата постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вместо 13.04.2022 года считать верным дату 20.03.2024 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 19.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» изменить.
В мотивировочной части постановления начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 19.12.2025 года считать верным дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей - 20.03.2024.
В остальной части постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 19.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора по правовым вопросам АО "Красноярскнефтепродукт" Белобородовой Н.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.В. Копейкина