РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по жалобе защитника Хорошиловой О.Н. по доверенности Кляпец Е.Л. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 25.12.2025 года в отношении Хорошиловой О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Хорошиловой О.Н. по доверенности Кляпец Е.Л. обратился с указанной жалобой на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 25.12.2025 года, согласно которому на основании ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ на Хорошилову О.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 250 рублей, ссылаясь на то, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. При рассмотрении дела Хорошилова О.Н. утверждала, что данное правонарушение не совершала, до момента ДТП она осуществила перестроение в месте прерывистой линии разметки в полосу для маршрутных транспортных средств, что подтверждается ее объяснениями, записями видеорегистратора и видеокамеры, схемой ДТП. Указывает, что ДТП произошло из-за нарушения Лешковой Н.И. пунктов 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Защитник Хорошиловой О.Н. по доверенности Кляпец Е.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Лешковой Н.И. по доверенности Придеин Е.Д. в судебном заседании просил оставить постановление в отношении Хорошиловой О.Н. без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Хорошилова О.Н., второй участник ДТП Лешкова Н.И., должностное лицо, составившее постановление, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:
- школьных автобусов;
-транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;
- транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
В силу абз. 8 п. 18.2 ПДД РФ, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 2 декабря 2025 года в 11 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, водитель Хорошилова О.Н., управляя транспортным средством марки HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности, в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, двигалась по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хорошиловой О.Н. подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении от 10.12.2025г., составленным в отношении Хорошиловой О.Н. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ;
- видеозаписью ДТП, на которой видно, что автомобиль HONDA STREAM, г/н №, перестраивается со второй полосы в крайнюю правую полосу для маршрутных транспортных средств с целью поворота направо и останавливается перед стоп-линией на желтый сигнал светофора. Крайняя правая полоса была свободна для перестроения. В период перестроения HONDA STREAM на видеозаписи возникает второй автомобиль HONDA ACCORD, движущийся на значительном расстоянии от первого автомобиля по крайней правой полосе в зоне действия знака 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» ПДД РФ. На видеозаписи просматривается включенный сигнал правого поворота у автомобиля HONDA ACCORD, что позволяет сделать вывод, что данное транспортное средство двигалось изначально по второй полосе. Затем данный сигнал не был выключен. Маршрутная полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. При этом автомобиль HONDA ACCORD, двигаясь по крайней правой полосе, не осуществляет посадку/высадку пассажиров, а также не планирует совершить на перекрестке маневр поворота направо (сигнал поворота выключен), движется в прямом направлении до перекрестка. Перед стоп-линией автомобиль HONDA ACCORD сталкивается с автомобилем HONDA STREAM;
- объяснением Хорошиловой О.Н. от 02.12.2025г., согласно которым она, управляя автомобилем Хонда Аккорд, г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. в районе дома № по <адрес> перед ней перестроился автомобиль Хонда Стрим, г/н №, через сплошную линию разметки. С учетом погодных условий и, соблюдая скоростной режим, она была вынуждена применить экстренное торможение и звуковой сигнал, в результате чего произошло ДТП. Считает, что водитель автомобиля Хонда Стрим своим маневром (перестроением через сплошную линию разметки) создал аварийную ситуацию;
- объяснением Лешковой Н.И. от 02.12.2025г., согласно которым она, двигаясь на автомобиле HONDA STREAM, г/н №, на перекрестке по <адрес> совершала поворот направо, предварительно убедившись в безопасности маневра при заранее включенном поворотнике, перестроилась в правый ряд движения и при включении на светофоре желтого сигнала совершила остановку перед стоп-линией, после чего услышала звук сигнала машины и удар;
- схемой места совершения правонарушения, согласно которой водитель автомобиля HONDA STREAM, г/н № совершила перестроение со второй полосы в первую до линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ;
- распечатками с Яндекс-карты, согласно которым в районе дома № по <адрес> установлен знак 5.14.1 Приложения №1 к ПДД РФ "Полоса для маршрутных транспортных средств", а дальше установлен также знак 5.15.1 Приложения №1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" - число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, согласно которому из первой полосы разрешено движение прямо и направо, из второй полосы разрешено движение только прямо.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Хорошиловой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.
Несогласие Хорошиловой О.Н. и его защитника Кляпец Е.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к его отмене.
Доводы жалобы о наличии вины второго участника ДТП Лешковой Н.И., которая, по мнению заявителя, нарушила п.8.1, 8.2. 8.4 ПДД РФ, не свидетельствуют об отсутствии вины Хорошиловой О.Н., движущейся по выделенной полосе. Более того, как видно из представленной в материалы дела видеозаписи Лешкова Н.И., совершая маневр перестроения из второй полосы в крайнюю правую, включила указатель правого поворота. Кроме того, Лешкова Н.И. совершила перестроение со второй полосы в крайнюю правую до линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, что подтверждается схемой места ДТП. Расстояние автомобиля Лешковой Н.И. при перестроении в крайнюю правую полосу до автомобиля Хорошиловой Н.О. позволяло совершить данный маневр безопасно.
Ссылка заявителя на нарушение Лешковой Н.И. положений п.8.4 ПДД РФ, что она должна была уступить дорогу транспортному средству под управлением Хорошиловой О.Н., судом не принимается, в данном случае вина второго участника ДТП не устанавливается. Такой вопрос подлежит обсуждению в гражданско-правовом порядке.
Кроме того, в силу положений ПДД РФ действие знаков 5.14.1 - 5.14.4 распространяется на полосу, над которой они расположены. Действие знаков, установленных справа от дороги, распространяется на крайнюю правую полосу. Водитель Хорошилова О.Н., управлявшая автомобилей HONDA ACCORD, осуществляла движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и легкового такси, в этот момент она не осуществляла деятельность по перевозке пассажиров, их посадке/высадке, правый сигнал поворота для совершения маневра поворота направо на перекрестке у нее был выключен. Таким образом, действий, разрешающих движение по полосе для маршрутных транспортных средств, предусмотренных абз.8 п. 18.2 ПДД РФ, она не совершала, в связи с чем Хорошилова О.Н. не имела преимущества в движении перед Лешковой Н.И.
В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Хорошиловой О.Н. подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения ею установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность имеющихся по делу доказательств, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, свидетельствует о виновности Хорошиловой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей назначено Хорошиловой О.Н. в соответствии с санкцией, установленной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 25.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Хорошиловой О.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Хорошиловой О.Н. по доверенности Кляпец Е.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Копейкина Т.В.