ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М., при секретаре судебного заседания Купиной А.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Бондаренко А.А., подсудимой Хижняк Л.Б., защитника – адвоката филиала № 6 ООКА Изотовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хижняк Людмилы Борисовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Хижняк Л.Б. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
08.11.2025 около 18 часов 00 минут Хижняк Л.Б., являясь собственником <адрес>, умышленно, с целью фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации, при формальном соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерений предоставлять жилое помещение для проживания иностранного гражданина, заранее зная об отсутствии намерения последнего пребывать в вышеуказанном помещении, а также обладая информацией о необходимости уведомления органа миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью формального соблюдения установленного порядка постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, фактически не являясь принимающей стороной в Российской Федерации, находясь в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, предоставила необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно: паспорт иностранного гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его миграционную карту, выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на указанную квартиру. После заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО9, являющегося гражданином <адрес> и внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес>, а также сведений о принимающей стороне, собственноручно заверила достоверность предоставленных в уведомлении сведений своей подписью. Затем указанное уведомление было направлено в установленном порядке в <данные изъяты>) ОВМ УМВД России по городу Омску по адресу: <адрес>, где должностным лицом данного Отделения указанному уведомлению присвоен порядковый номер №. Однако, указанный иностранный гражданин фактически по указанному адресу не проживал.
В ходе предварительного расследования Хижняк Л.Б. заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая Хижняк Л.Б. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она понимает и осознает.
Ее защитник – адвокат Изотова Е.Г. ходатайство подсудимой Хижняк Л.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Бондаренко А.А. согласен с заявленным ходатайством.
Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.
Преступление, инкриминируемое подсудимой Хижняк Л.Б., относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимой Хижняк Л.Б. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Подсудимая Хижняк Л.Б. в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в ее вменяемости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хижняк Л.Б., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Так, в ходе всего предварительного расследования по данному уголовному делу, Хижняк Л.Б. признала свою вину, что признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но при этом каких-либо иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления подсудимая не совершала, новых сведений не сообщила, проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ инициирована заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 на основании сообщения, полученного из ОВМ УМВД России по г. Омску.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия в действиях Хижняк Л.Б. явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование лицом раскрытию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному деянию, как это имело место по настоящему делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хижняк Л.Б., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Хижняк Л.Б., с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой Хижняк Л.Б. характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, не состоящей на специальных учетах; влияние назначенного наказания на исправление Хижняк Л.Б., на условия жизни ее семьи и в целях восстановления социальной справедливости полагает возможным назначить Хижняк Л.Б. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением меры материального характера. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у нее возможности осуществлять трудовую деятельность.
При этом, с учетом наличия совокупности выше приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимой, выразившееся в раскаянии в содеянном, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст. 322.3 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
При решении вопроса о наличии оснований для прекращения уголовного дела суд не находит оснований для освобождения Хижняк Л.Б. от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления понимают действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Из содержания и смысла приведенных выше норм уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, Хижняк Л.Б. с добровольным сообщением о преступлении в правоохранительные органы не обращалась, противоправное деяние было выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта сотрудника полиции об обнаружении в действиях Хижняк Л.Б. признаков преступления, Хижняк Л.Б. впоследствии при допросах дала признательные показания, раскаялась в содеянном, признав свою вину, лишь подтвердив ранее выявленные сотрудниками правоохранительных органов сведения о постановке на миграционный учет иностранного гражданина. Таким образом, время, место, способ совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, были установлены органами предварительного расследования до получения соответствующих показаний Хижняк Л.Б.
Установленные смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют также и о деятельном раскаянии Хижняк Л.Б. и возможности освобождения ее от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Так, исходя из положений ст. 75 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Данных о том, что Хижняк Л.Б. до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования совершила какие-либо действия, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, и сообщил правоохранительным органам новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенным им преступлениям, материалы уголовного дела не содержат.
В этой связи, признание Хижняк Л.Б. установленных органом следствия без ее участия фактических данных о совершенном ей преступлении, с учетом приведенной правовой нормы и правовых разъяснений, нельзя расценивать ни как способствование раскрытию преступления, ни как деятельное раскаяние.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2 140 рублей 15 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хижняк Людмилу Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Хижняк Л.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2 140 рублей 15 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, возвращенное свидетелю ФИО6, – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Полозов С.М.