ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Андреевой Е.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя Бондаренко А.А., адвокатов Шмальц А.А., Сатюковой Л.А., подсудимого Мартынова Д.А., представителей потерпевшего Филониной И.Ю., Блажко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАРТЫНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>12, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/судом <адрес> по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св.;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/судом <адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 7 месяцам л/св., осв. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ с заменой на огр./св. сроком 1 год 2 месяца 3 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/судом <адрес> по п.Г ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам л/св.;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи суд./уч. № – мировым судьёй суд./уч. № в Советском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам л/св.;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 7 месяцам л/св. с лишением права управления ТС на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй суд./уч. № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам л/св. в ИК особого режима, с лишением права управления ТС на 2 года, УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/судом <адрес> по ч.1 ст.158 (10 прест.), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам л/св. в ИК особого режима, с лишением права управления ТС на срок 10 мес.15 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй суд./уч. № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам л/св. в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй суд./уч. № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 (4 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам л/св.;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй суд./уч. № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам л/св.;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи суд./уч. № в Кормиловском судебном районе <адрес> – мировым судьёй суд./уч. № в Калачинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам л/св.,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено осуждённому в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 15 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.15 часов до 06.22 часов, находясь на ООТ «<адрес>» в <адрес>, расположенной вблизи административного здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автобусом «ПАЗ-320435-04» государственный регистрационный знак №, стоимостью 900000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, желая прокатиться по улицам <адрес>, воспользовавшись тем, что в замок зажигания вставлен ключ и двигатель автобуса заведен, водитель Свидетель №1 в автобусе отсутствует и за его действиями не наблюдает, сел на водительское кресло указанного автобуса и привел его в движение. После чего, Мартынов Д.А., осознавая неправомерный характер своих действий, управляя автобусом «ПАЗ-320435-04» государственный регистрационный знак №, отъехал с ООТ «<адрес>» в <адрес>, и осуществил поездку по улицам <адрес>, после чего допустил столкновение с деревом около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Мартынов Д.А. виновным себя признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел к остановке «<адрес>», где он увидел автобус «ПАЗ», который осуществляет перевозку пассажиров. Он подошел ближе и хотел зайти в автобус, но водитель сказал, что еще не едет по маршруту и предложил пройти на маршрутное такси марки «Газель». Далее водитель вышел из автобуса, не заглушив двигатель и не замыкая водительскую дверь, и направился в магазин рядом с ООТ. В этот момент он решил угнать данный автобус и доехать на нем до своего дома, так как пешком было идти далеко и на улице было очень холодно. Он обошел автобус и подошел к водительской двери, открыл ее и сел в салон автобуса на водительское сиденье. Так как двигатель автобуса был заведен, то он привел автобус в движение и поехал прямо по проезжей части <адрес> около <адрес> он не справился с управлением и врезался в дерево. После чего он вышел из автобуса из салона автобуса он взял телефон и кошелек с денежными средствами, после чего направился пешком к себе домой. В содеянном раскаивается. Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего полагает, должен быть обоснован материальными затратами и документами подтверждающими произведенную оплату за ремонт автобуса.
Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, видно, что в октябре 2022 года был приобретен автобус «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, белого цвета, за 150000 рублей и зарегистрирован в ГИБДД на его имя. Ежегодно автобус проходил технический осмотр и приобретался страховой полис ОСАГО. Данным автобусом по доверенности управлял водитель, осуществляющий рейс по маршруту. Другим лицам в пользование автобус не передавался. Ключи имеются в одном экземпляре, хранились у водителя. Автобус сигнализацией не оборудован. На кузове имелись незначительные потертости, полученные в результате его эксплуатации. В декабре 2022 года на данном автобусе работал водитель Свидетель №1, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № от ООТ «Бархатовой» до ООТ «3-я Железнодорожная». ДД.ММ.ГГГГ от исполнительного директора их организации ФИО12 ему стало известно, что принадлежащий ему автобус был угнан с ООТ «3-я Железнодорожная» неизвестным мужчиной. Также водитель автобуса Свидетель №1 сообщил, что около 06.15 часов тот приехал на конечную остановку общественного транспорта «3-я Железнодорожная», где высадил пассажиров. В это время к автобусу подошел неизвестный мужчина, который в последующем совершил угон автобуса. О случившемся Свидетель №1 сообщил в полицию около 06.22 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также руководству. Позже по данному факту исполнительным директором ФИО12 было написано заявление. После обнаружения автобуса по адресу: <адрес>, установлено, что на нем было совершено дорожно-транспортное происшествие, так как автобус имел многочисленные повреждения, такие как: разбито лобовое и боковое стекло с правой стороны, правая фара, поврежден бампер и крыша с правой стороны кабины, повело двери и корпус, а также имелись проблемы с электроникой. Ключи от автобуса находились в замке зажигания. После осмотра автобус возвращен ему под сохранную расписку, после чего водителем отогнан на станцию технического обслуживания. В настоящее время автобус восстановлен и была произведена оценка его повреждений, которая будет предоставлена в суд для заявления гражданского иска. Согласно оценки автобуса расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 376600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 196000 рублей. Данная сумма для него является существенной. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автобус был угнан ранее не знакомым Мартыновым Д.А. Из салона было похищено имущество водителя, по факту чего тем было также написано заявление. Управлять своим автобусом ни он ни водитель ФИО16 Мартынову Д.А. не разрешали, то есть тот не правомерно завладел принадлежащим ему автобусом, в связи с чем настаивает на привлечении Мартынова Д.А. к уголовной ответственности. С учетом рыночной стоимости без повреждений автобус оценивает в 900000 рублей. В настоящее время у него при себе имеется паспорт транспортного средства на автобус «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак №, который он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела. В настоящее время автобус продан /том 1 л.д. 56-57, 161-163/
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что он 6 лет работает в должности водителя автобуса у ИП «ФИО13» на маршрутном автобусе «ПАЗ» государственный регистрационный знак №, маршрут №. ДД.ММ.ГГГГ около 05.20 часов он выехал с ООТ «Бархатовой», где находится стоянка автобусов, до ООО «<адрес>», откуда начинается старт маршрута №. Прибыв на остановку в 06.15 часов, он высадил всех пассажиров, после чего заметил, что возле пассажирской двери на улице стоит мужчина. Описывает его так: высокий, около 180 см, худощавого телосложения, куртка темного цвета с капюшоном, штаны темного цвета. Он подумал, что данный мужчина хочет уехать на его маршруте, однако у него был перерыв, и он захотел сходить в магазин за водой, в связи с чем он вышел из автобуса, при этом двигатель не глушил, водительскую дверь на замок закрывать не стал. Он вышел и сказал данному мужчине, что не едет пока, и тот может сесть в автомобиль ГАЗель, которая только подъехала к остановке. Он подошел к магазину, купил воду, после чего увидел, как его автобус ПАЗ государственный регистрационный знак № стал отъезжать с остановки по <адрес> сразу же обратился к одному из водителей маршрутной ГАЗели и сообщил, что у него угнали автобус, после чего попросил догнать данный автобус. Водитель ответил согласием и запустил его внутрь своего автомобиля, после чего они поехали по <адрес> автобуса он уже не видел, в связи с чем они поехали по главной улице. В этот момент он позвонил в полицию с телефона данного мужчины. Когда они стали ехать по <адрес>, то он увидел, что у <адрес> стоит автобус ПАЗ государственный регистрационный знак №, который попал в ДТП, а именно врезался в деревья и снес бетонный столбик. Они остановились, и он сразу же подбежал к автобусу, при этом автобус был заведен. Он не помнит была ли закрыта водительская дверь, однако точно может сказать, что коробка передач у автобуса стояла на скорости. Кого-либо из людей поблизости он не наблюдал. Он заглушил двигатель автобуса, после чего стал осматривать салон автобуса, так как в салоне лежал его сотовый телефон «Honor» и кошелек с денежными средствами в размере 7000 рублей. Однако он не смог их обнаружить. В этот момент из <адрес> вышел мужчина, который стал свидетелем ДТП, и он попросил того позвонить на его номер телефона. Мужчина стал звонить на его номер, при этом шли гудки, однако звонка телефона он не слышал, хотя точно помнит, что звук на телефоне он не выключал. После этого мужчина стал звонить в экстренные службы, а он стал дожидаться сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции он описал произошедшую ситуацию, после чего сотрудники полиции попытались позвонить на его телефон, однако он был уже выключен. После того, как сотрудники полиции осмотрели место происшествия, взяли с него объяснение, он сел за руль автобуса и вывел его на дорогу. В ходе внешнего осмотра он заметил, что автобус имел повреждения: разбито лобовое стекло, правая фара, слетел бампер, повело двери и корпус металла, а также имелись проблемы с электроникой автобуса. Данный автобус он отогнал по адресу: <адрес>, где производится ремонт автобусов /том 1 л.д. 72-74/
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что у нее есть знакомый ФИО1, так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась около ТЦ «Космос» и сидела в салоне своего автомобиля Шкода. В это время она увидела проходящего мимо Мартынова Д.А., который подошел к ее автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее он рассказал ей, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> и увидел, что автобус «ПАЗ» врезался в дом. Тогда он решил подойти и посмотреть нужна ли кому-то помощь. Находясь в салоне данного автобуса, он похитил сотовый телефон «Honor 10» в корпусе синего цвета. Данный сотовый телефон он оставил в бардачке ее автомобиля, с какой целью она не знает, данным телефоном она не пользовалась.
Кроме того, в тот день Мартынов Д.А. также рассказал ей, что он совершил угон данного автобуса «Паз», на котором совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно врезался в дерево и вышеуказанный дом. Она стала расспрашивать как такое могло произойти, так как сразу не поверила ему. Также она спросила для чего он это сделал, на что Мартынов Д.А. ответил, что хотел доехать домой. Далее она взяла свой телефон и начала искать информацию в интернете, думая, что в новостях уже разместили статью об угоне, но ничего не нашла. После чего она предложила Мартынову Д.А. съездить на место ДТП, чтобы убедиться действительно ли он говорит правду. Тогда они проехали к дому по адресу: <адрес>, где она увидела у данного дома со стороны проезжей части поваленное дерево, как будто в него кто-то врезался, а также рядом на снегу имелись следы транспортного средства и многочисленные следы обуви. Данное место визуально было похоже на место дорожно-транспортного происшествия, но автобуса около дома уже не было. Тогда она поверила словам ФИО1, что он действительно угнал автобус «ПАЗ». Позже она также нашла новости в интернете по факту угона автобуса «ПАЗ», обнаруженного с повреждениями около <адрес> /том 1 л.д. 130-131/.
Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>, и автобус «ПАЗ-320435-04» государственный регистрационный знак А943КТ155, зафиксированы индивидуальные признаки /том 1 л.д. 9-15/. Автобус признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 /том 1 л.д. 16,51/, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около административного здания по адресу: <адрес>, откуда был угнан автобус «ПАЗ-320435-04» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, зафиксирована обстановка /том 1 л.д. 30-33/, протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ООТ «<адрес>» по <адрес>, в <адрес>, он совершил угон автобуса «ПАЗ» белого цвета /том 1 л.д. 104/, протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят паспорт транспортного средства на автобус «ПАЗ-320435-04» государственный регистрационный знак А943КТ155 /том 1 л.д. 165/, протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства на автобус «ПАЗ-320435-04» государственный регистрационный знак А943КТ155, зафиксированы индивидуальные признаки /том 1 л.д. 167-168/, протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО6 осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он. А также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.09 часов он находился около кафе «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, от которого направился на ООТ «<адрес>», откуда совершил угон автобуса «ПАЗ-320435-04» государственный регистрационный знак №том 1 л.д. 152-155/. CD-R диск с фрагментами видеозаписей признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле /том 1 л.д. 94/.
Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мартынова Д.А. доказанной полностью.
Действия подсудимого Мартынова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Мартынов Д.А. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Завладел автомобилем без согласия потерпевшего, передвигался на нем по улицам г. Омска.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Мартыновым Д.А. совершено преступление средней тяжести – ч. 3 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мартынова Д.А. в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья его близких родственников, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартынова Д.А. В силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ – является рецидив преступлений.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Мартынова Д.А., вину признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, однако учитывая, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом того, что в подтверждение гражданского иска в размере 376 000 рублей, потерпевшим представлено лишь экспертное заключение, однако документов подтверждающие и доказывающие реальные затраты потерпевшего на ремонт автобуса представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАРТЫНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить осуждённому в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 15 дней.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок окончательного наказания период отбытого наказания по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мартынова Д.А. в доход федерального бюджета 16 970 рублей 55 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – автобус «ПАЗ-320435-04» государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства на автобус «ПАЗ-320435-04» государственный регистрационный знак А943КТ155, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий А.А. Матыцин