ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск “ 09 “ июня 2026 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Бондаренко А.А., адвоката Брынь В.Д., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ХАЕВОЙ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Омска, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, нетрудоустроенной, прож. в <адрес>, судимой:
- 28.05.2025 Октябрьским р/судом г. Омска по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 240 ч. обязательных работ, которые постановлением того же суда от 15.08.2025 заменены на 30 суток л/св., осв. 12.09.2025 по отбытии наказания, находящейся под стражей с 26.03.2026 (л.д.41), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хаева А.В. незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
25.03.2026 Хаева А.В. умышленно незаконно хранила при себе в 8 полимерных упаковках наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 9,19 г, т.е. в крупном размере, до момента задержания её сотрудниками полиции в 16:45 ч. в <адрес>, и изъятия у неё этого вещества в ходе личного досмотра, проведённого в том же подъезде в период с 17:34 ч. до 17:45 ч.
В судебном заседании подсудимая Хаева А.В. виновной себя признала частично, отрицая цель сбыта при хранении изъятого у неё героина, и показала, что этот наркотик она употребляет с 15 лет, последнее время 3-4 раза в неделю по 1 грамму в день. В 2025 году она лечилась от наркотической зависимости, но не завершила курс лечения. 25.03.2026 она пошла из дома в магазин и по дороге стала искать оттаявшие весной из-под снега свёртки с наркотиками. Один такой свёрток из скотча она обнаружила на <адрес>, подняла его, развернула, обнаружила внутри несколько упаковок в изоленте серого цвета, предположила, что это наркотическое средство героин, и положила свёртки себе в карман с целью личного употребления; пошла дальше, громко разговаривая по телефону. В это время к ней подошли сотрудники полиции в гражданской одежде и предъявили удостоверение. Она испугалась привлечения к ответственности за незаконное хранение наркотических средств и быстро проследовала в подъезд соседнего дома, где сотрудники полиции её догнали и задержали. Потом приехала сотрудник полиции-женщина и произвела её досмотр, в ходе которого изъяла 8 пакетиков с наркотическим средством. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласна из-за отсутствия денег.
Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель З.Д.А. на предварительном следствии показала, что 25.03.2026 около 17:30 ч. к ней в квартиру по <адрес>, позвонил сотрудник полиции и попросил принять участие в проведении личного досмотра женщины, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она согласилась и вместе с соседкой пришла в 1-й подъезд <адрес>. Там стояла женщина лет 40 в чёрной куртке с наручниками «спереди». Потом пришли две женщины-сотрудницы полиции и стали проводить личный досмотр задержанной женщины, предварительно разъяснив всем участникам досмотра права и обязанности. На вопрос о наличии запрещённых веществ, задержанная ничего не пояснила. Одна из сотрудниц полиции проводила досмотр, а вторая записывала на камеру мобильного телефона. В ходе досмотра у задержанной достали из левого кармана куртку 8 свёртков синего цвета, 3 из которых развернули, и внутри их находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Все свёртки поместили в бумажный пакет и заклеили, а потом на конверте все расписались. Из правого кармана куртки у задержанной изъяли мобильный телефон, который тоже запечатали в бумажный пакет. Более в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Протокол досмотра был прочитан вслух, и его все подписали, замечаний ни от кого не поступило (л.д.128-130).
Свидетель К.Д.В. – сотрудник полиции, на предварительном следствии показала, что 25.03.2026 около 17 часов она находилась в ОП № 6 УМВД России по г. Омску, когда оперативный дежурный сообщил ей о задержании сотрудниками ГКОН женщины по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и что ту необходимо досмотреть. Она вместе с оперуполномоченной С.А.А. проследовала к месту задержания, <адрес>, где они зашли в 1-й подъезд и увидели там оперуполномоченных А.А.В., А.Ж.Т., а рядом с ними женщину лет 40 в чёрной куртке и наручниках спереди, двух женщин-понятых. Она предъявила своё служебное удостоверение и сообщила, что будет проводить личный досмотр. Мужчины вышли из подъезда, и она разъяснила участницам досмотра их права и обязанности. С.А.А. фиксировала процесс досмотра на камеру мобильного телефона. Она спросила у задержанной, есть ли у неё запрещённые в свободном гражданском обороте предметы либо вещества, на что та отказалась давать пояснения. В ходе досмотра она достала у задержанной из левого бокового кармана куртки 8 свёртков из липкого полимерного материала серого цвета, 3 из которых выборочно развернула. Внутри каждого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Все свёртки она поместила в бумажный пакет, который заклеила и опечатала отрезком бумаги с оттиском печати № 17-6. Из правого кармана куртки задержанной она изъяла мобильный телефон и упаковала его в конверт № 2. Более ничего изъято не было. Она составила протокол личного досмотра, прочитала его вслух, и все участники протокол подписали; замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Протокол и 2 бумажных пакета с изъятыми предметами она передала Архипову А.В. (л.д.134-137).
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Омску А.А.В.., 25.03.2026 в 16:45 ч. в <адрес> была задержана Хаева А.В. в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.7).
Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с марта 2026 года в ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Омску поступала оперативная информация о причастности Хаевой А.В. к совершению на территории пос. Кордный преступлений, связанных со сбытом наркотических средств в крупном размере через тайники-закладки. Данная информация была задокументирована и проверена путём проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. 25.03.2026 от конфиденциального источника была получена оперативная информация о том, что Хаева А.В. приобрела очередную партию наркотического средства героин и намеревается сбыть его через тайники-закладки, поэтому оперативная группа выехала на место возможного появления Хаевой А.В. и вела там наблюдение с 16 часов, а в 16:45 ч. Хаеву А.В. задержали (л.д.21, 22-23).
Согласно протоколу личного досмотра Хаевой А.В. от 25.03.2026, у неё в 17:34-17:45 ч. в подъезде <адрес> изъяты из правого наружного кармана курки 8 свёртков липкого полимерного материала серого цвета, при скрытии трёх из которых внутри обнаружено по одному прозрачному полимерному пакету с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.9).
По заключению химической экспертизы № 476 от 30.03.2026, изъятые у Хаевой А.В. вещества массами 1.42, 1.08, 1.42, 1.21, 1.06, 0.95, 1.13 и 0.92 г содержат в своём составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включённые в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (л.д.12-13, 31-34).
Согласно протоколу осмотра, изъятые полимерные пакеты и DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Хаевой А.В. осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.94-102, 106-113).
Согласно протоколу осмотра изъятого у Хаевой А.В. мобильного телефона «РОСО М7», информации, представляющей интерес для уголовного дела, в нём не обнаружено (л.д.114-120).
По месту жительства подсудимая характеризуется неудовлетворительно (л.д.179); с 2019 года наблюдается у нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости (л.д.170).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хаевой А.В. в причастности к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой.
У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
Судом бесспорно установлено, что Хаева А.В., действуя умышленно, незаконно хранила при себе наркотическое средство героин, изъятое у неё сотрудниками полиции после задержания.
Изъятое вещество является наркотическим средством, поскольку включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
Масса наркотического средства героин 9,19 г относится к крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.02.2024) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Противоправность деяния для подсудимой была очевидной, преступление она совершил умышленно.
С учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части «покушения на сбыт» наркотического средства, «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд исключает из обвинения указанные признаки преступления и переквалифицирует содеянное Хаевой А.В. на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимой, характеризующейся неудовлетворительно, имеющей семью и социально обустроенной.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, болезненное состояние её здоровья и близких родственников.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает справедливым назначить ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 24150 рублей (17729,55+6420,45) из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, несмотря на её несогласие, которая является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила (л.д.192).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХАЕВУ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Хаевой А.В. под стражей с 25.03.2026, т.е. с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Взыскать с Хаевой А.В. в доход федерального бюджета 24150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.
Вещественные доказательства – наркотическое средство в 8 упаковках оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до вынесения решения по выделенному уголовному делу, компакт-диск хранить в уголовном деле, телефон вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов