ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Бондаренко А.А., адвоката Аветисян В.А., подсудимого Соколова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Соколов М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, состоящий в браке, имеющий среднее специальное образование, работает ИП «ФИО2», пескоструйщик, зарегистрирован по адресу: <адрес> «Б». Проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим.
обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Соколов М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь, согласно ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2024 № 590 «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», гражданином Российской Федерации мужского пола, в возрасте от 18 до 30 лет, подлежащим призыву на военную службу.
24.02.2022 Президентом Российской Федерации объявлено о начале специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.
Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно протоколу от 27.02.2019 № 19 заседания комиссии по постановке на воинский учет граждан в военном комиссариате Омского района Омской области, Соколов М.П. поставлен на воинский учет и признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А».
Согласно протоколу от 06.10.2020 № 4 заседания призывной комиссии, Соколову М.П., предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сроком до 30.06.2023.
Так, Соколов М.П., проживая по адресу: <адрес>, на территории, обслуживаемой военным комиссариатом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не имея, согласно ст. 23 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», оснований для освобождения от прохождения военной службы, опасаясь по окончании срока предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, быть призванным на военную службу, умышленно, с целью получить освобождение от призыва на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в условиях вооруженного конфликта, обратился к врачу-эндоскописту БУЗОО «Городская больница №», по адресу: <адрес>, ФИО6 с просьбой о помощи в получении освобождения от прохождения срочной военной службы.
В свою очередь ФИО6 по просьбе Соколова М.П. за денежное вознаграждение провел последнему незаконную медицинскую манипуляцию, которой, путем электрокоагуляции (прижигание), имитировал Соколову М.П. язву двенадцатиперстной кишки.
После этого, Соколов М.П. с целью фиксирования наличия у него медицинского диагноза, предоставляющего освобождение от военной службы, обратился в БУЗОО «Клинический диагностический центр», где ему было проведено исследование эзофагогастродуоденоскопия, по результатам которого, согласно протокола исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Соколова М.П. обнаружена недостаточность кардии. Трансхиатальный пролапс. Хроническая эрозия антрального отдела желудка. Нельзя исключить формирующийся полип кардиального отдела желудка. Эритематозный/ экссудативный/ гастрит с тотальным поражением желудка (пангастрит), паталогические изменения умеренные. Хроническая язва луковицы двенадцатиперстной кишки. Проксимальный дуоденит, паталогические изменения умеренные. Дистальный дуоденит поверхностный.
Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соколов М.П. умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, в условиях вооруженного конфликта, предоставил в военный комиссариат <адрес> протокол эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный БУЗОО «Клинический диагностический центр», а также медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выданное БУЗОО «Областная клиническая больница», на основании которых решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас на основании ст. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Тем самым, Соколов М.П. нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 ст. 22 которого призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов М.П. показал суду, что 16.04.2024г. он прошел медкомиссию в военкомате, где был признан годным к военной службе, о том, что у него имеется заболевание желудка на тот момент внимания в комиссии никто не обратил, т.к. он не предъявил никаких документов подтверждающих этот диагноз. При этом несмотря на то, что у него с детства болел желудок, никаких медицинских документов у него нет, к каким врачам и куда он обращался за медицинской помощью по данному факту не помнит и назвать не может. Кто-то из знакомых ему сказал, что можно обратиться к врачу Семенько за помощью и получением консультации по поводу язвы желудка. После чего он встретился с Семенько который за свою консультацию обозначил цену в размере 250 000 рублей, указанную сумму он передал Семенько, который у себя дома провел ему процедуру ФГДС, после которой сказал, что бы он несколько раз пришел к нему в поликлинику на консультацию, а потом прошел ФГДС в диагностическом центе. После прохождения ФГДС в диагностическом центре заключение по его итогам он предъявил в военкомат, который выдал ему направления для прохождения мед-освидетельствования в Областной больнице. По итогам его прохождения после предъявления в военкомат медзаключения из областной больницы, ему была выставлена категория В, т.к. подтвердился диагноз язва желудка. Показания данные в качестве подозреваемого и явку с повинной в которой он подтверждал факт передачи денежных средств Семенько в размере 250 000 рублей именно за то, что бы тот провел ему незаконную медицинскую манипуляцию, которой, путем электрокоагуляции (прижигание), имитировал ему язву двенадцатиперстной кишки, с целью уклонения от службы в армии подтвердил в полном объеме (л.д.217-220т.1)
Так вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №2, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинской комиссии. ФИО2 прошел указанную комиссию и ему была поставлена категория годности А – годен к военной службе без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес на медицинскую комиссию Военного комиссариата <адрес> результаты эзофогогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗОО «Клинический диагностический центр» с заключением язва желудка. Таким образом, ФИО2 был направлен Военным комиссариатом <адрес> к врачу гастроэнтерологу. ФИО2 принес в БУЗОО «ОКБ» результаты эзофогогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО2 были проведены обследования: ОАК, биохимический анализ крови, ОАК, УЗИ абдоминальное. На основании результатов эзофогогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам эзофагогастродуоденоскопии был выставлен заключительный и основной диагноз – язвенная болезнь ДПК, обострение. Язва луковицы ДПК средних размеров. Хронический гастрит. ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ОКБ» ФИО2 было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, где указан вышеописанный диагноз, после чего Соколов проходил медицинскую комиссию, после прохождения которой Соколову подтвердили диагноз – язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. После этого, личное дело ФИО2 было представлено на утверждение в областную призывную комиссию, где на основании представленных документов и медицинских исследований категория годности «В» была утверждена решением областной призывной комиссии.
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что Соколов состоял на учете призывников в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинской комиссии. Соколов прошел указанную комиссию и ему была поставлена категория годности А – годен к военной службе без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес на медицинскую комиссию Военного комиссариата <адрес> результаты ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское обследование в БУЗОО «ОКБ». После прохождения дополнительного медицинского обследования в БУЗОО «ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в военный комиссариат <адрес> медицинское заключение №. На основании предоставленных результатов из БУЗОО «ОКБ» призывной комиссией (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об освобождении от военной службы ФИО2, после чего личное дело ФИО2 было направлено на утверждение в областную призывную комиссию, где на основании заключения врача специалиста, призывная комиссия принимает решение – признать ограниченно годным к прохождению военной службы, зачислить в запас.
Материалами уголовного дела, заключением эксперта №смс/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Соколова М.П., на основании изучения представленных материалов уголовного дела №, медицинской документации (на имя Соколова М.П.), отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: Согласно представленным на исследование документам (протокол эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ) у Соколова М.П. при проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ была выявлена хроническая язва луковицы двенадцатиперстной кишки (15 мм с фибрином на дне), проксимальный дуоденит. дистальный дуоденит, пангастрит. Категорично установить причину образования у Соколова М.П. язвы луковицы двенадцатиперстной кишки (выявленной при ФГДС ДД.ММ.ГГГГ) – вследствие термического, электрического, химического или иного воздействия или вследствие развития острого заболевания не представляется возможным, так как не имеется научно-обоснованных методик для решения подобного рода вопросов.Учитывая морфологические особенности язвы (фибрин в дне, умеренное перифокальное воспаление) в области луковицы двенадцатиперстной кишки, образование её в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, протоколе допроса Соколова М.П. и ФИО6 не исключается. В представленных на исследование документах не содержится сведений о длительности лечения Соколова М.П. по поводу язвенной болезни луковицы двенадцатиперстной кишки в апреле 2024 года. Обычно при неосложненном течении (без кровотечения и перфорации) острые язвы двенадцатиперстной кишки влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) могут расцениваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Каких-либо объективных медицинских сведений о наличии у Соколова М.П. язвенной болезни двенадцатиперстной кишки до ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах не содержится. Согласно представленным на исследование документам у Соколова М.П. в 2012 и 2013 гг. был выявлен пангастрит, дуоденит, эрозивный эзофагит. В представленных документах не содержится объективных сведений (фиброгастродуоденоскопия, наблюдение у гастроэнтеролога) в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ год, указывающих на заболевания пищеварительной системы у Соколова М.П. Оценка действий конкретного лица, вопросы установления конкретных виновных, не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта (Постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной экспертизе по уголовным делам»). Категорично установить причину образования у Соколова М.П. язвы луковицы двенадцатиперстной кишки (выявленной при ФГДС ДД.ММ.ГГГГ) – вследствие термического, электрического, химического или иного воздействия или вследствие развития острого заболевания не предоставляется возможным, так как не имеется научно-обоснованных методик для решения подобного рода вопросов. При проведении эзофагогастродуоденоскопии ДД.ММ.ГГГГ у Соколова М.П. была выявлена язва двенадцатиперстной кишки. Каких-либо объективных морфологических (дифференциально-диагностических) критериев, позволяющих провести дифференциальную диагностику причины образования острых язв двенадцатиперстной кишки (вследствие термического, электрического, химического или иного воздействия или вследствие развития острого заболевания), не имеется. Каких-либо медицинских сведений, отражающих состояние здоровья Соколова М.П. в настоящее время в представленных медицинских документах не имеется. Освидетельствование Соколова М.П., в том числе с проведением эндоскопического исследования в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы не проводилось в связи его нецелесообразностью. Очное освидетельствование проводится в ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ (далее - Главный центр) в виде визуального наружного осмотра с целью выявления наружных телесных повреждений. В данном случае визуальный наружный осмотр является неинформативным, так как не несет никакой информации о наличии/отсутствии заболеваний пищеварительной системы. Провести эндоскопическое исследование в Главном центре невозможно, так как он не является лечебно-диагностическим учреждением и не имеет лицензии на подобный вид деятельности. Клинические специалисты в штате Главного центра отсутствуют и руководство Главного центра не может привлечь их самостоятельно для выполнения экспертных исследований, также, как и осуществлять им оплату услуг по проведению экспертизы (на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Кроме того, включение в состав экспертной комиссии врача-специалиста в области эндоскопической диагностики не дает никаких оснований и возможностей для проведения каких-либо инструментальных исследований в рамках выполнения судебно-медицинских экспертиз. Следует отметить, что по рубцам в области двенадцатиперстной кишки установить причину их образования не представляется возможным, так как не имеется научно-обоснованных методик для решения подобного рода вопросов. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, при наличии язвенной болезни двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии освидетельствуются на основании пункта «в» статьи 58 графы І расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) и признаются «В» - ограниченно годными к военной службе /т.1 л.д. 20-28/, протоколом выемки, в ходе которой у помощника следователя ФИО7 была произведена выемка копии личного дела призывника Соколова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д. 78-82/, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено личное дело призывника Соколова М.П. В ходе осмотра следует, что на основании проведенных исследований и предоставленных Соколовым М.П. документов ему выставлена категория годности «В» на основании наличия у него язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. Освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас /т.1 л.д. 83-86/, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр здания Военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 100-101/
На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый Соколов М.П., являясь гражданином РФ мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящим на воинском учете, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в нарушение положений Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.328 УК РФ, т.е. уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Соколов М.П. совершил преступление небольшой тяжести - ст.15 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколова М.П. в силу ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию лица (врача-эндоскописта) причастного к совершенному преступлению, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова М.П., в том числе предусмотренного п. «Л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Соколова М.П., ранее не судим, вину признал и раскаялся, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, характеризуется положительно, учится, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 328 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.75, ст.76.2 УК РФ.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: УПК РФ подлежащие указанию при назначении наказания в виде судебного штрафа: СУ СК России по <адрес> ИНН № КПП № ОКТМО № Реквизиты для перечисления штрафов по уголовным делам Банк получателя: БИК № ОКЦ № СибГУ Банка России// УФК по <адрес>, р/с 03№ к/с 40№ Наименование получателя: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №) КБК №.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 21 401 рублей 50 копеек взыскать с Соколова М.П. в доход государства.
Меру пресечения Соколову М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: личное дело призывника Соколова М.П., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по ОАО г. Омск СУ СК России по Омской области – вернуть в военный комиссариат Омского района Омской области, копию личного дела призывника Соколова М.П. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.А. Матыцин