ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «08» июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Щербины П.П., подсудимой Виноградовой Т.Д., защитника Чернобелова Д.И., потерпевшей В.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Виноградовой Татьяны Дмитриевны, 28.11.1960 года рождения, уроженки <адрес>, не состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, образование высшее, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сек.7, комн. 37,38, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградова Т.Д. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Т.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытому в ПАО «Банк Уралсиб» на имя В.С.С., и привязанного к ранее найденной ей банковской карте № с функцией бесконтактной оплаты, используя указанную банковскую карту, совершила бесконтактным способом следующие покупки товаров:
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на сумму 454 рубля 00 копеек в баре Irish pub, расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут на сумму 40 рублей 00 копеек в общественном транспорте на территории <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут на сумму 40 рублей 00 копеек в общественном транспорте на территории <адрес>.
Далее Виноградова Т.Д., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств В.С.С., передала, принадлежащую В.С.С. банковскую карту неосведомленному об ее преступных действиях Ш.Е.В., который, при помощи указанной банковской карты, совершил бесконтактным способом следующие покупки товаров:
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту на сумму 769 рублей 99 копеек в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты на сумму 12 рублей 99 копеек в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты на сумму 385 рублей 89 копеек в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут на сумму 925 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» «ИП Д.Д.А.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на сумму 655 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» «ИП Д.Д.А.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты на сумму 285 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» «ИП Д.Д.А.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты на сумму 110 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» «ИП Д.Д.А.,» расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут на сумму 320 рублей 17 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на сумму 449 рублей 54 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты на сумму 401 рубль 00 копеек в магазине «Продукты» «ИП Д.Д.А.», расположенном по адресу: <адрес>;
После чего, Виноградова Т.Д. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств В.С.С., при помощи указанной банковской карты, совершила бесконтактным способом следующие покупки товаров:
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек в магазине «ИП Т.Д..А.», расположенном по адресу: <адрес>. 3;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут на сумму 940 рублей 00 копеек в магазине «Мир трав», расположенном по адресу: <адрес>. 3;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут на сумму 940 рублей 00 копеек в магазине «Мир трав», расположенном по адресу: <адрес>. 3;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут на сумму 876 рублей 00 копеек в магазине «Мир трав», расположенном по адресу: <адрес>. 3;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты на сумму 700 рублей 00 копеек в магазине «ИП Целовальникова», расположенном по адресу: <адрес>.3;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут на сумму 492 рубля 00 копеек в магазине «Около» «ИП С.И.А.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут на сумму 720 рублей 45 копеек в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, Виноградова Т.Д. с банковского счета тайно похитила принадлежащие В.С.С. денежные средства в общей сумме 10 417 рублей 02 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В связи с отказом подсудимой Виноградовой Т.Д. от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные ей на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи продуктового магазина по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту синего цвета «Уралсиб» с чипом бесконтактной оплаты, после чего у нее возник умысел с использование найденной карты чужими денежными средствами оплатить свои покупки. Затем, в дневное время она указанной картой оплатила покупку в «Irish bar» по адресу: <адрес> на сумму 454 рубля. Далее около 21 часа 00 минут рассчиталась по карте за проезд в автобусе. При этом по ошибке она дважды рассчиталась за проезд и поэтому сумма получилась 80 рублей. Позднее, она попросила своего соседа Ш.В.Е. купить ей коньяк в магазине «Красное и Белое», для оплаты покупки передала последнему вышеуказанную найденную карту. Также, разрешила Ш.В.Е. по данной карте оплатить покупки для себя. Ш.В.Е. не знал, что банковская карта и деньги на ней не принадлежат ей, так как она просит Ш.В.Е. сделать в магазине для нее покупки. Около 22 часов 00 минут Ш.В.Е. вернулся с магазина, отдав ей купленный коньяк, а также вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ утром Ш.В.Е. попросил у нее взаймы денежные средства для приобретения продуктов питания. Она передала ему найденную банковскую карту. Спустя время Ш.В.Е. вернулся с купленными продуктами питания. Банковскую карту она забрала. Затем, в дневное время она направилась в магазины, расположенные в подземном переходе вблизи ООТ «ПО Баранова» по адресу: <адрес>, где приобрела в магазине одежды блузку за 500 рублей, в магазине «Мир трав» совершила три покупки, из которых две на 940 рублей и одну на 876 рублей, в магазине одежды совершила покупку на 700 рублей. Покупки оплачивала ранее найденной банковской картой. Далее, той же банковской картой оплатила покупки в магазине продуктов «Около» по адресу: <адрес>, на сумму 492 рубля, в магазине «Ярче» по адресу: <адрес> на сумму 720 рублей 45 копеек и на сумму 399 рублей 99 копеек. Она понимала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, пользоваться картой и денежными средствами ей никто не разрешал (л.д.33-37, л.д.105-107).
Виноградова Т.Д. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что после того как к ней домой приехали сотрудники полиции и рассказали о ее подозрении в совершении преступления, она направилась с ними в отдел полиции, где дала объяснения, в которых пояснила, где нашла банковскую карту, рассказала, что с ее разрешения Ш.В.Е., оплачивал с использованием найденной карты свои покупки. В содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимой ее вина в хищении денежных средств В.С.С. с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей В.С.С. в суде по известным ей обстоятельствам хищения денежных средств с ее банковского счета, показаниями свидетеля Ш.В.Е. на предварительном следствии, которому Виноградова Т.Д. передала банковскую карту В.С.С. с целью приобретения товаров для личного пользования, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая В.С.С. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя в приложение банка ПАО «Банк Уралсиб» она увидела, что ее банковской картой 9 и ДД.ММ.ГГГГ были оплачены покупки, которые она не совершала. Подтверждает места покупок и их суммы, указанные в обвинительном заключении, эти сведения она предоставила следователю по выпискам из банка. Общая сумма ущерба составила 10 417 рублей 02 копейки. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого она обеспечивает одна. Ущерб Виноградова Т.Д. возместила ей в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к Виноградовой Т.Д. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.В.Е. следует, что его знакомая Виноградова Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут попросила его купить для нее коньяк, для оплаты покупки передала ему банковскую карту синего цвета банка «Уралсиб». Также, Виноградова Т.Д. пояснила, что указанной картой он может купить продукты питания для себя. О том, что банковская карта принадлежит Виноградовой Т.Д. у него не было сомнений, так как ранее он по просьбе Виноградовой Т.Д. неоднократно для последней делал покупки. По вышеуказанной банковской карте он в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> приобрел для Виноградовой Т.Д. коньяк на сумму 769 рублей 99 копеек и пакет стоимостью 12 рублей. После чего, для себя в магазине «Ярче» по адресу: <адрес> он банковской картой, переданной ему Виноградовой Т.Д., оплатил продукты на сумму 385 рублей 89 копеек, в магазине продуктов по адресу: <адрес>, ООТ «Берко Цемента» около 21:50 часов оплатил две покупки на сумму 925 рублей каждая и еще одну покупку на сумму 655 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также взял у Виноградовой ее банковскую карту «Уралсиб» синего цвета, которой в магазине продуктов по адресу: <адрес>, ООТ «Берко Цемента» оплатил товар на сумму 285 рублей. Далее около 12 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> осуществил две покупки на сумму 320 рублей 17 копеек и на сумму 449 рублей 54 копейки. Далее он вернулся в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, ООТ «Берко Цемента», где осуществил еще одну покупку на сумму 401 рубль. Придя домой, он зашел в комнату к Виноградовой Т.Д. и отдал ей вышеуказанную банковскую карту. О том, что банковская карта «Уралсиб», а также денежные средства, находящиеся на ней, не принадлежат Виноградовой Т.Д., он узнал от сотрудников полиции (л.д.23-25).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым с участием подозреваемой Виноградовой Т.Д. осмотрены: магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Около» - IP SVIRIDOVA I.A., расположенный по адресу: <адрес>, магазины MIR TRAV, IP CELOVALNIKOVA, IP Turgunova D.A., расположенные по адресу: <адрес>, магазин ООО «АйришПаб», расположенный по адресу: <адрес>, участок местности, расположенный между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, магазины «Ярче», «Красное Белое», расположенные по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка, наличие терминалов бесконтактной оплаты (л.д.108-112, л.д.113-118, л.д.119-127, л.д.134-138, л.д.139-143, л.д.144-149, л.д.150-155, л.д.156-162);
- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов, согласно которым осмотрены, изъятых CD-R дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Ярче», расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Указанные видеозаписи осмотрены с участием Виноградовой Т.Д. и защитника Чернобелова Д.И., в присутствии которого Виноградова Т.Д. опознала себя и свидетеля Ш.В.Е. во время оплаты товаров найденной ей банковской картой (л.д.8-9, л.д.86-87, л.д.98-102);
- протоколом изъятия, выемки и осмотра предметов, согласно которым, с участием потерпевшей В.С.С. осмотрена изъятая у Виноградовой Т.Д. банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» № синего цвета (л.д.10-11, л.д.61-63, л.д.75-78);
- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым, с участием потерпевшей В.С.С., а также с участием Виноградовой Т.Д. и защитника Чернобелова Д.И. осмотрена, изъятая у потерпевшей В.С.С. выписка по счету № ПАО «Банк Уралсиб» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены операции по счету, которые В.С.С. не совершала (л.д.68-70, л.д.71-74, л.д.92-95).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Виноградовой Т.Д. доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценив показания подсудимой Виноградовой Т.Д. и потерпевшей В.С.С., исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
В ходе судебного заседания установлено, что Виноградова Т.Д. в период времени с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, указанных при описании преступного деяния, похитила с банковского счета, открытого на имя В.С.С., принадлежащие ей денежные средства, в сумме 10 417 рублей 02 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив В.С.С. значительный материальный ущерб.
В основу приговора суд кладет показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере ее действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам утраты ей банковской карты, способе хищения принадлежащих ей денежных средств и месте их нахождения до хищения.
Кроме того, показания подсудимой и потерпевшей подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, выпиской по банковским операциям, где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшей и подсудимой правдивыми и берет за основу приговора.
Учитывая, что похищенные у потерпевшей В.С.С. денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте банка «Уралсиб» с функцией бесконтактной оплаты, откуда их Виноградова Т.Д. расплатившись в магазинах, похитила квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.
Место и время преступления суд устанавливает на основании последовательных показаний Виноградовой Т.Д., о том, что все операции по банковскому счету В.С.С., указанные в предъявленном ей обвинении, совершила она, потерпевшей В.С.С. том, что банковские операции, положенные в основу обвинения Виноградовой Т.Д. она не совершала, выписки по банковскому счету потерпевшей, в которой отражено время и суммы списания денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также места оплаты товаров указанной банковской картой.
Учитывая сумму похищенных Виноградовой Т.Д. со счета денежных средств, превышающую минимальный размер, необходимого для признания причиненного ущерба значительным, показания потерпевшей В.С.С. о том, что хищением ей был причинен значительный материальный ущерб, сведения о ее материальном положении, размере дохода, не превышающего 35 000 рублей, наличии на иждивении малолетнего ребенка, которого она материально обеспечивает самостоятельно, размер обязательных платежей, сумма которых незначительно меньше ее доходов, суд приходит к выводу, что потерпевшей хищением денежных средств в сумме 10 417 рублей 02 копейки, был причинен значительный материальный ущерб.
Таким образом, действия подсудимой Виноградовой Т.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом, целей наказания.
Виноградова Т.Д. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, в полном объеме признала вину, заявила о раскаянии в содеянном, своими детальными показаниями об обстоятельствах преступления способствовала расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила ущерб. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимой и близких родственников последней.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях по обстоятельствам преступления, участии в осмотре мест происшествия, видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградовой Т.Д. Вместе с тем, Виноградова Т.Д. в полном объеме возместила потерпевшей В.С.С. ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, которые, как следует из показаний потерпевшей для нее являлись достаточными для примирения с подсудимой, поэтому суд признает в действиях Виноградовой Т.Д. смягчающее наказание обстоятельство совершение Виноградовой Т.Д. «иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением».
Смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, в действиях Виноградовой И.Д. суд не усматривает, поскольку как установлено из показаний последней, в преступлении в объяснении она призналась, так как пришедшие к ней домой сотрудники полиции сообщили ей о ее подозрении в хищении денежных средств с банковского счета, затем, в отделе полиции показали записи с камер видеонаблюдения из магазинов, где зафиксирован момент оплаты ей покупок по чужой банковской карте, после чего она подтвердила свою причастность к хищению и написала объяснение, то есть в преступлении Виноградова И.Д. призналась вынужденно под тяжестью предъявленных ей доказательств причастности к преступлению.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимой наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.
При этом с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимой, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с хищением суммы денежных средств, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного Виноградовой Т.Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить Виноградову Д.Е. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения, избранная в отношении Виноградовой Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом решения о виде назначаемого наказания, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи в ходе следствия защитнику, принимавшему участие в уголовном деле по назначению следователя, выплачено вознаграждение на общую сумму 13 626 рублей 35 копеек, за защиту в суде выплачено 2140 рублей 15 копеек. От услуг защитника Виноградова Д.Е. не отказывалась. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Виноградовой Д.Е. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Виноградова Д.Е. от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничена. Каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимой, исключающей взыскание процессуальных издержек с Виноградовой Д.Е., суду представлено не было.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» № – оставить по принадлежности у потерпевшей В.С.С., CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по счету, - хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виноградову Татьяну Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Виноградовой Т.Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать совершенное ей преступление преступлением средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Виноградову Т.Д. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Виноградовой Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Виноградовой Т.Д. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе следствия и в суде в размере 15 766 рублей 50 копеек с их зачислением в федеральный бюджет.
Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб»– оставить по принадлежности у потерпевшей В.С.С., CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по счету, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Виноградова Т.Д. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий судья С.С. Морозова