ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск “ 01 “ июня 2026 года.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Наумова М.М., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЕВСЮКОВОЙ М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, украинки, гр-ки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, работающей в БОУ г. Омска «Лицей № 92» кухонным работником, прож. в <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евсюкова М.В. дважды использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
25.09.2024 Евсюкова М.В., находясь в кабинете заведующей хозяйством пищеблока инженерного лицея БПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь кухонным работником у ИП «Костин О.В.» на основании трудового договора от 25.09.2024, умышленно, с целью допуска к работе, передала заведующей хозяйством пищеблока Вальковой И.Н. поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № 55509132, оформленную на её имя, в которой были внесены отметки о, якобы, прохождении ею врачебной комиссии в ООО Клиника «Неврология для всех», тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. На самом деле Евсюкова М.В. такую врачебную комиссию не проходила и допуск к работе не получала.
Кроме того, 06.02.2025 Евсюкова М.В. вновь, находясь в кабинете заведующей хозяйством пищеблока инженерного лицея БПОУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, по-прежнему являясь кухонным работником у ИП «Костин О.В.» на основании трудового договора от 25.09.2024, умышленно, с целью допуска к работе, передала заведующей хозяйством пищеблока Вальковой И.Н. поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № 55509132, оформленную на её имя, в которой были внесены отметки о, якобы, прохождении ею врачебной комиссии в ООО Клиника «Неврология для всех», тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. На самом деле Евсюкова М.В. такую врачебную комиссию не проходила и допуск к работе не получала.
В судебном заседании подсудимая Евсюкова М.В. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, существо которого она понимает, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась Евсюкова М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Евсюковой М.В. в обоих случаях суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с учётом позиции государственного обвинителя, оказавшегося частично от поддержания обвинения и просившего об исключении из обвинения деяний в виде «приобретения, хранения и перевозки в целях использования» заведомо поддельного официального документа.
Также суд, с учётом предложенной прокурором квалификации, исключает из обвинения по двум преступлениям периоды их совершения с 30.10.2023 до 25.09.2024 и с 25.09.2024 до 06.02.2025, соответственно, оставляя даты совершения преступлений – 25.09.2024 и 06.02.2025, как подтверждённые собранными по уголовному делу доказательствами.
По месту жительства и работы подсудимая характеризуется удовлетворительно и положительно (т.1 л.д.236, 237).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно и положительно, работающей и социально обустроенной, совершившей преступления впервые.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, болезненное состояние её здоровья, пенсионный возраст, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах совершённых преступлений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.56-57), активное способствование раскрытию иных преступлений и изобличению лиц, причастных к совершению аналогичных деяний (т.1 л.д.238).
При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд, признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, полагает справедливым назначить Евсюковой М.В. на основании ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере, за каждое преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕВСЮКОВУ М.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из них, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить осуждённой в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению:
получатель: УФК по Омской Области (УМВД России по г. Омску лицевой счёт: 04521А23250),
ОКЦ № 6 СибГУ Банка России расчётный счёт: 40102810245370000044,
ИНН: 5507213615,
КПП: 550701001, счёт получателя: 03100643000000015200,
БИК: 015209001,
ОКТМО: 52 701 000,
КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140,
УИН: 18855526018060003233.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – медицинскую книжку хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов