ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Щербины П.П.,
Монид А.Е., подсудимого Клюса С.Н., защитника Романив Р.И., потерпевшего Б.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клюса Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клюс С.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Клюс С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО АКБ «Новикомбанк» на имя Б.Е.А., и привязанного к ранее найденной им банковской карте №******8304, используя указанную банковскую карту, совершил бесконтактным способом следующие покупки товаров:
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут на сумму 270 рублей 00 копеек в магазине «Овощи и фрукты» ИП «Н.А.А.-О.», расположенном по адресу: <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на сумму 390 рублей 00 копеек в магазине «Овощи и фрукты» ИП «Н.А.А.-О.», расположенном по адресу: <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут на сумму 480 рублей 00 копеек в магазине «Овощи и фрукты» ИП «Н.А.А.-О.», расположенном по адресу: <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут на сумму 765 рублей 00 копеек в магазине «Овощи и фрукты» ИП «Н.А.А.-О.», расположенном по адресу: <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты на сумму 680 рублей 00 копеек в магазине «Овощи и фрукты» ИП «Н.А.А.-О.», расположенном по адресу: <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 690 рублей 00 копеек в магазине «Овощи и фрукты» ИП «Н.А.А.-О.», расположенном по адресу: <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты на сумму 775 рублей 00 копеек в «Магазин 24 часа» ИП Д.Д.А., расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты на сумму 10 рублей 00 копеек в «Магазин 24 часа» ИП Д.Д.А., расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту на сумму 330 рублей 00 копеек в магазине «Дымучай случай» ИП «Б.Н.А.», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут на сумму 1050 рублей 00 копеек в магазине «Дымучай случай» ИП «Б.Н.А.», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут на сумму 444 рубля 78 копеек в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут на сумму 279 рубля 99 копеек в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на сумму 899 рубля 98 копеек в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на сумму 885 рубля 40 копеек в аптеке «Живика», расположенном по адресу: <адрес> «А»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут на сумму 458 рублей 74 копейки в аптеке «Живика», расположенном по адресу: <адрес> «А»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на сумму 1076 рублей 98 копеек в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>;
Кроме того, с целью реализации своего единого преступного умысла Клюс С.Н. указанной банковской картой пытался совершить оплату товара
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут на сумму 926 рублей 00 копеек в «Магазин 24 часа» ИП Д.Д.А., расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б», но оплата не прошла.
Затем, в продолжение реализации своего единого преступного умысла Клюс С.Н. указанной банковской картой совершил оплату товара:
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут на сумму 400 рублей 00 копеек в «Магазин 24 часа» ИП Д.Д.А., расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут на сумму 205 рублей 00 копеек в «Магазин 24 часа» ИП Д.Д.А., расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б», а также попытался оплатить товар:
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут на сумму 205 рублей 00 копеек в «Магазин 24 часа» ИП Д.Д.А., расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б», но оплата не прошла.
После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла Клюс С.Н. указанной банковской картой совершил оплату:
- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут на сумму 40 рублей 00 копеек в общественном транспорте на территории <адрес> (ЕТК55_OMSK_TPP);
- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут на сумму 40 рублей 00 копеек в общественном транспорте на территории <адрес> (ЕТК55_OMSK_TPP).
Таким образом, Клюс С.Н. покушался на тайное хищение у Б.Е.А. денежных средств в общей сумме 10 491 рубль 87 копеек, частью из которых, в сумме 10 170 рублей 87 копеек, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Б.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму, а в целом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что оплата товаров на сумму 926 рублей не прошла.
В связи с отказом подсудимого Клюса С.Н. от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он недалеко от ООТ Рынок нашел оборудованную чипом бесконтактной оплаты банковскую карту темно-коричневого цвета с красными узорами АО «Новикомбанк». Затем, в павильоне «Овощи фрукты» примерно в 11 часов 35 минут, расположенном по адресу: <адрес>Б, осуществил оплату на сумму 270 рублей. После чего, в течение дня неоднократно возвращался в вышеуказанный магазин и совершал покупки товаров на суммы 390 рублей, 480 рублей, 765 рублей, 680 рублей, 690 рублей. Далее, по указанной карте в магазине «Магазин 24 часа», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б», совершил две операции, оплатил найденной банковской картой АО «Новикомбанк», покупки на суммы 775 рублей и 10 рублей, и в магазине «Дымучай случай», расположенном на остановке ООТ «Рынок», совершил две покупки на суммы 330 рублей, и 1050 рублей. Далее, около 20 часов 15 минут в присутствии Н.Ф.В. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, оплатил покупки на суммы: 444,78 рублей, 279,99 рублей, 899,98 рублей, а также в аптеке «Живика»по тому же адресу совершил покупку на сумму 458,74 рубля. Далее, в присутствии Н.Ф.В. в круглосуточном магазине, расположенном на ООТ «Рынок», он оплатил две покупки на 775 рублей и 10 рублей. Далее в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес>, осуществил покупку на сумму 1076,98 рублей. Затем, в магазине «Дымучий случай», расположенном по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес>Б/4, осуществил 2 покупки на сумму 330 рублей и 1050 рублей. Все покупки оплачивал найденной картой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 в круглосуточном магазине, расположенном на ООТ «Рынок», попытался приобрести алкогольную продукцию на сумму 926 рублей, однако денежных средств на найденной им карте оказалось недостаточно и оплата не прошла, после чего он попытался оплатить покупку на сумму 400 рублей и оплата прошла, после чего он еще совершил покупку на 205 рублей. Далее, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с Н.Ф.В. поехал на общественном транспорте, оплату за проезд за двоих он осуществил найденной им банковской картой, на общую сумму 80 рублей. После чего приехав на ООТ «Космос», и следуя по проспекту Космическому, он выкинул вышеуказанную карту. С найденной им банковской карты он осуществил оплаты на общую сумму 10 170 рублей 87 копеек. Он понимал, что он не имеет права пользоваться данной банковской картой для совершения оплаты покупок, и, что денежные средства, находящиеся на счету найденной им банковской карты, принадлежат не ему. У него был единый умысел на хищение денежных средств с найденной им банковской карты, так как он решил похитить столько денежных средств сколько получится (л.д.42-45, л.д.53-54, л.д.103-106 т.1).
Подсудимый Клюс С.Н. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ носью в круглосуточном магазине он попытался оплатить товар на сумму 926 рублей 00 копеек в «Магазин 24 часа» ИП Д.Д.А., расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б», но, так как оплата не прошла, он решил попробовать приобрести выбранный им товар, разделив его на несколько чеков, сначала оплатил товар на 400 рублей, затем на 205 рублей, третья оплата на 205 рублей не прошла, после чего он решил, что указанной суммы на счете нет, поэтому прекратил попытки оплаты. Если бы оплата покупки на 926 рублей прошла, других покупок в этом магазине он бы не совершал. В совершении преступления он признался в отделе полиции, куда его доставили сотрудники полиции, которым уже было известно о находке им банковской карты. В отделе полиции ему показали видеозапись с его изображением, после чего он сообщил, что на видеозаписи изображен он во время оплаты покупок по найденной им банковской карте. Также, он добровольно указал о месте нахождения им банковской карты и о месте, где он ее выкинул после покупок.
Помимо показаний подсудимого его вина в хищении денежных средств Б.Е.А. с банковского счета подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Б.Е.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу он потерял банковскую карту АКБ «Новикомбанк», оформленную на его имя. Через день он заметил на телефоне уведомления о списании денежных средств с его банковского счета, после чего заблокировал банковскую карту. Его картой были оплачены покупки на общую сумму 10 170 рублей 87 копеек. Также было две неудачные попытки списания денежных средств. Место оплаты покупки и суммы операций, указанные в обвинении, подтверждает, указанную информацию следователю представил он. В тяжелое материальное положение хищением у него указанной суммы он поставлен не был. Его заработная плата составляет 55000 рублей в месяц, размер ежемесячных расходов не превышает 45000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, принял извинения последнего.
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.М.С. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Омску следует, что им в ходе работы по материалу проверки КУСП 8448 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств в сумме 10 170 рублей 87 копеек со счета банковской карты АО АКБ «Новикомбанк», открытого на имя Б.Е.А., в магазине «Дымучий случай», в апетеке «Живика», в «магазине 24 часа» ИП «Д.Д.А.» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б», в «Красное Белое» по адресу: <адрес> «А» были изъяты товарные чеки. Также в магазине «Красное и белое» был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра изъятых видеозаписей из магазинов было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин «Красное Белое» заходил мужчина славянской внешности, среднего телосложения, среднего роста, одетый в куртку черного цвета с белым логотипом «Найк», в штанах черного цвета, в шапке ушанке черного цвета, в кроссовках серого цвета. В ходе осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным мужчиной является Клюс Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. (л.д. 95-97 т. 1).
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Д.Е. следует, что он работает в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут постоянный покупатель - мужчина славянской внешности, среднего телосложения, одетый в черную шапку ушанку, куртку черного цвета с логотипом «Найк» на правой стороне, в чёрных штанах в кроссовках серого цвета, по банковской карте «Новикомбанк» темно-коричневого цвета приобрел различные продукты питания, и алкоголь, всего мужчина совершил три покупки. За каждую покупку он рассчитывался отдельно, несколькими операциями. Он выдал сотруднику полиции товарные чеки и видеозапись, на которой был изображен мужчина, в данном мужчине он опознал вышеуказанного покупателя, который совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое» (л.д.152-153 т.1).
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Н.А.А.- О следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> «Б», покупатель мужчина славянской внешности, среднего телосложения, одетый в одетый в черную шапку ушанку, куртку черного цвета с логотипом «Найк» на правой стороне, в чёрных штанах в кроссовках серого цвета по банковской карте АО «Новикомбанк» темно-коричневого цвета приобрел различные овощи и фрукты, всего он совершил четыре покупки на суммы 270 рублей, 390 рублей, 480 рублей, 765 рублей. После чего, примерно около 16 часов 50 минут вышеуказанный мужчина снова по той же карте совершил покупку на сумму 680 рублей (л.д.144-145 т.1).
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Н.Ф.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил своего знакомого Клюса С.Н., с которым сходил за покупками в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес> «А», где Клюс С.Н. по банковской карте темно-коричневого цвета совершил несколько покупок. Затем, с Клюсом С.Н. сходил в аптеку «Живика» по адресу: <адрес> «А» и в магазин «Еромолино» расположенный на ООТ «Рынок». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с Клюсом С.Н. на общественном транспорте он направился на ООТ «Космос», за проезд в общественном транспорте банковской картой темно-коричневого цвета оплатил Клюс С.Н. (л.д.31-33, л.д.107-108 т.1).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым с участием обвиняемого Клюса С.Н. и его защитника Романив Р.И. осмотрены: пешеходный, расположенный в 25 метрах от магазина «Тюкалиночка» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>«Б» /2, где, со слов Клюса С.Н., он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту АО «Новикомбанк», которой в последующем совершал оплату покупок в магазинах на территории ОАО <адрес>; осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от киоска «The Мясо» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «А», где, со слов Клюса С.Н., он выкинул банковскую карту АО «Новикомбанк» после хищения денежных средств с данной банковской карты; осмотрен магазин «Ермолино» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>; осмотрен магазин «Магазин 24 часа» «ИП Д.Д.А.» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б»/1; осмотрен магазин «Дымучай случай» «ИП Б.Н.А.» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «Б» /4; осмотрен магазин «Красное&Белое» по адресу: <адрес> «А»; осмотрена аптека «Живика» по адресу: <адрес> «А»; осмотрен магазин «овощи и фрукты» «ИП Н.А.А.-О.» по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра Клюс С.Н. пояснил, что в осматриваемых торговых точках он осуществлял оплату покупок банковской картой АО «Новикомбанк», которая ему не принадлежит (л.д.162-166, л.д.167-171, л.д.172-176, 177-181. л.д.182-186, л.д.187-191, л.д.192-196, л.д.197-201 т.1);
- протоколами, выемки, изъятия и осмотра скриншотов сообщений по карте АО АКБ «Новикомбанк», выписки по счету АО АКБ «Новикомбанк», товарных чеков: на сумму 1050 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 330 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 458 рублей 74 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 885 рублей 40 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 775 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 205 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 279 рублей 99 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 899 рублей 98 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 444 рубля 78 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1076 рублей 98 копеек. Участвующий в осмотре потерпевший Б.Е.А. пояснил, что операции по оплате покупок, указанные в чеках, а также банковские операции по оплате покупок, указанные в выписке по карте АО АКБ «Новикомбанк», выписке по счету АО АКБ «Новикомбанк» он не совершал, операция по оплате 253.00 рублей в «IP DOLGIKH D.A.» **8304, отраженная в скриншотах уведомлений из мобильного банка АО АКБ «Новикомбанк», выполнена им, последующие операции, отраженные в данных скриншотах, совершал не он. После оплаты покупки на 253 рубля баланс банковской карты составил 10 216 рублей 04 копейки.
Также указанные скриншоты, выписка по счету, товарные чеки, кассовый чек, осмотрены с участием Клюса С.Н. и его защитника Романив Р.И., в ходе их осмотра Клюс С.Н. показал, что банковские операции по оплате покупок, указанные в осмотренных документах, совершал он по банковской карте АО АКБ «Новикомбанк», которая ему не принадлежит с суммой, указанной в осмотренных документах согласен. Кроме того, Клюс С.Н. пояснил, что в осмотренных скриншотах уведомлений из мобильного банка АО АКБ «Новикомбанк» отражены операции по оплате товаров, которые он совершил по банковской карте АО АКБ «Новикомбанк», а также в данных скриншотах отражены попытки оплаты покупки, которые он совершил по банковской карте АО АКБ «Новикомбанк» (л.д.10-11, л.д.13-14, л.д.16-17, л.д.24-25, л.д.100-102, л.д.121-123, л.д.128-140, л.д.146-151 т.1);
- протоколом изъятия и осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное Белое», в ходе осмотра которой Клюс С.Н. в присутствии защитника Романив Р.И. на записи опознал себя, в момент, когда он, с использованием банковской карты «Новикомбанк» совершает хищение денежных средств (л.д.24-25, л.д.154-158 т.1).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Клюса С.Н. доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценив показания подсудимого и потерпевшего, исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
В ходе судебного заседания установлено, что Клюс С.Н. в период времени с 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, указанных при описании преступного деяния, пытался похитить с банковского счета, открытого на имя Б.Е.А., денежные средства в сумме 10 491 рубль 87 копеек, частью которых, в сумме 10 170 рублей 87 копеек, распорядился по своему усмотрению, остальную часть суммы, на хищение которой покушался, похитить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как оплата товаров на сумму 926 рублей не прошла.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере его действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшего по обстоятельствам утраты им банковской карты, способе хищения принадлежащих ему денежных средств, месте хищения и месте их нахождения до хищения.
Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Н.Ф.В. о дате, времени и месте оплаты Клюсом С.Н. в его присутствии покупок банковской картой темно-коричневого цвета, сотрудника полиции Д.М.С. об изъятии из торговых точек, указанных в обвинении, чеков и видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент оплаты Клюсом СН. найденной им банковской картой покупок в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес> «А», свидетелей Н.А.А.- О и М.Д.Е. о внешности мужчины, купившего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут и около 20 часов 00 минут различный товар в торговых точках «Овощи и фрукты» и «Красное Белое», расположенных по адресу: <адрес> «А» и <адрес> «Б», совпавшей по описанию с внешностью Клюса С.Н., а также протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых зафиксировано наличие в торговых точках, где подсудимый расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего, терминалов бесконтактной оплаты товара; выпиской по банковскому счету и товарными чеками, где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата товаров банковской картой потерпевшего. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Клюс С.Н. с банковского счета не смог похитить денежные средства в сумме 926 рублей, на хищение которых покушался, совершив попытку оплаты товара на указанную сумму. При этом, последующие операции по оплате товара на сумму 400 рублей и 205 рублей, а также попытку оплаты товара на 205 рублей, Клюс С.Н. совершил в течение 2 минут в том же магазине, убирая, как установлено из показаний последнего, из корзины товаров, которою он пытался оплатить попыткой оплаты на 926 рублей, часть товар, после чего повторял попытки, если бы оплата всех товаров на 926 рублей прошла с первого раза, новых попыток списания бы не совершал. В этой связи, последующая оплата ранее выбранных им товаров несколькими операциями на сумму 400 рублей, 205 рублей и попытка оплаты на сумму 205 рублей является выбранным доступным Клюсу С.Н. способом реализации умысла на хищение 926 рублей, реализованным на сумму 605 рублей (400 рублей и 205 рублей). Приведенные показания Клюса С.Н. не опровергнуты другими доказательствами, напротив, подтверждаются коротким промежутком времени всех транзакций, совершенных Клюсом С.Н. в этом магазина, поэтому суд, в соответствии по ст.14 УПК РФ, приходит к выводу, что Клюс С.Н. при успешной оплате товара на сумму 926 рублей, не совершил бы последующие покупки на 400 рублей, 205 рублей и не пытался бы оплатить товар еще на 205 рублей. По этой причине, при расчете суммы, на хищение которой был направлен умысел подсудимого, суд учитывает операции по оплате товаров, совершенные до попытки оплаты товара на 926 рублей, попытку оплаты товара на 926 рублей, реализованную на сумму 605 рублей (400 рублей и 205 рублей), а также две операции по оплате проезда в общественном транспорте, и не учитывает попытку оплаты на 205 рублей (в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Клюс С.Н. пытался похитить с банковского счета потерпевшего 10491 рубль 87 копеек.
Свой преступный умысел Клюс С.Н. довести до конца не смог, так как оплата товаров на запрошенную Клюсом С.Н. не прошла, то есть по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что денежные средства, похищенные у потерпевшего и на хищение которых Клюс С.Н. покушался, находились на банковском счете, привязанном к банковской карте с функцией бесконтактной оплаты, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.
Место и время преступления суд устанавливает на основании последовательных показаний Клюса С.Н. о том, что все операции по банковскому счету Б.Е.А., указанные в предъявленном ему обвинении, совершил он, потерпевшего Б.Е.А. о том, что банковские операции, положенные в основу обвинения Клюса С.Н. он не совершал, выписки по банковскому счету потерпевшего, в которой отражено время и суммы списания денежных средств с банковского счета потерпевшего.
При этом суд исключает вмененный органами предварительного следствия Клюсу С.Н. квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба», так как в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, сведений о его доходе в размере 55000 рублей, сумме ежемесячных расходов, не превышающих 45000 рублей, отсутствием иждивенцев, судом установлено, что потерпевший хищением у него 10 170 рублей 87 копеек, не был поставлен в тяжелое материальное положение, а равно не мог быть поставлен в тяжелое материальное положение хищением 10491 рубль 87 копеек. О том, что хищение указанной суммы существенным образом не отразилось на материальном положении потерпевшего, последний также показал в суде.
Таким образом, действия подсудимого Клюса С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Судом установлено, что Клюс С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается у врача нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ, проживал вдвоем с тяжело больной матерью, за которой до ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял уход.
Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинение потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, а также переживания Клюса С.Н., связанные с недавней смертью близкого родственника, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Клюсу С.Н.
Смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной в действиях Клюса С.Н. суд не усматривает, поскольку как установлено из показаний последнего, в преступлении он признался, после того как сотрудники полиции, доставившие его в отдел полиции, в связи с тем, что им было известно о находке им чужой банковской карты, показали ему запись с камер видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксирован момент оплаты им покупки чужой банковской картой, после чего он написал объяснение, то есть в преступлении Клюс С.Н. признался вынужденно под тяжестью предъявленных ему доказательств причастности к преступлению. Кроме того, о том, что Клюс С.Н. объяснения, в которых он признался в преступлении, написал под тяжестью представленных ему доказательств его виновности, а именно записи с камеры видеонаблюдения из магазина и сведений о совершенных им по счету потерпевшего операций, свидетельствует содержание указанных объяснений подсудимого, в которых подсудимый с точностью до копеек указал стоимость покупок, совершенных им по чужой банковской карте (л.д.7).
При этом, Клюс С.Н. сотрудникам полиции в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах хищения, участвовал в осмотре торговых точек, где он рассчитывался по чужой банковской карте, в том числе тех, где отсутствовали камеры видеонаблюдения. Результаты осмотра в совокупности с показаниями Клюса С.Н. способствовали установлению юридически значимых обстоятельств – места преступления, а также суммы ущерба, и были положены в основу обвинения, поэтому такое поведение Клюса С.Н. суд признает смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Клюсу С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.
В силу ст.18 УК РФ и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение Клюсу С.Н. наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое Клюсу С.Н., с учетом законодательных ограничений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, надлежит отбывать реально. Кроме того, указанное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ,
При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а равно суд учитывает положительное посктриминальное поведение подсудимого, выразившееся в возмещение на предварительном следствии по делу в кратчайшие сроки ущерба, причиненного преступлением, принесении извинений потерпевшему, полученное у него прощение, выразившееся в нежелании строгого наказания для Клюса С.Н., определяет размер наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по тем же основаниям суд полагает возможным Клюсу С.Н. не назначать, полагает, что, с учетом раскаяния Клюса С.Н. в совершенном преступлении, выразившегося в возмещении в кратчайшие сроки материального ущерба от преступления, исправительного воздействия назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении Клюса С.Н. будет достаточно.
Поскольку Клюсом С.Н. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не находит.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, Клюс С.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ, в связи, с чем отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать Клюсу С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания Клюса С.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, на досудебной стадии по делу, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клюсу С.Н. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, установлен запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Указанная мера пресечения избрана на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ее срок не продлевался. В этой связи, с учетом положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и ст. 72 УК РФ, период действия этого запрета подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Клюс С.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, поэтому период времени его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии защитнику, принимавшему участие в уголовном деле по назначению следователя, выплачено вознаграждение на общую сумму 26683 рубля 45 копеек (л.д.53 т.2), за защиту в суде выплачено – 6420 рублей 45 копеек. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Клюса С.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Клюс С.Н. от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. По состоянию здоровья не лишен возможности трудоустроиться, в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительной колонии. Каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимого, исключающей взыскание с него процессуальных издержек, суду представлено не было.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: СD-R диск с видеозаписью, товарные чеки, кассовый чек, скриншоты смс-сообщений, выписку по карте, выписку по счету, как предметы, имеющие доказательственное значение по делу, - хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клюса Сергея Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Клюсу С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять под стражу в зале суда. Содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания Клюса С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Клюса Сергея Николаевича процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при расследовании уголовного дела и рассмотрении судом, в сумме 33 103 рубля 90 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, товарные чеки, кассовый чек, скриншоты смс-сообщений, выписку по карте, выписку по счету, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий судья С.С. Морозова