ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2025 года с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Четвертных А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Чедер-оол Оюнмаа Борисовны на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении признала Чедер-оол О.Б. виновной в том, что, ДД.ММ.ГГ в 14:34:29 по адресу 58 км 800 м а/д А-<адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-основного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», водитель осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с высотой 4,14 м при разрешенной высоте 4,00 м и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Обжалуя данное постановлением, Чедер-оол О.Б. направила в Топчихинский районный суд Алтайского края жалобу с требованием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на нарушение норм законодательства, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании у ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ №-№.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что административное правонарушение было совершено на 58 км 800 м а/д <адрес> Данный адрес относится к юрисдикции Калманского районного суда Алтайского края. Тем самым, рассмотрение поступившей жалобы относится к подведомственности данного районного суда.
В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Чедер-оол Оюнмаа Борисовны на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Четвертных