ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 03 сентября 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Прямосудовой О.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района
Новосибирской области Вайдурова Е.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Давыдовой С.А., защитника адвоката Ивановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Давыдовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> осужденной:
- 20 мая 2026 года мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 08 июня 2026 года), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова С.А. совершила кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов у Давыдовой С.А., обнаружившей в квартире по адресу <адрес>, оставленную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возник преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, реализуя который Давыдова С.А., рассчитываясь путем безналичной оплаты покупок принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк» № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, р.<адрес>), приобрела товары: в магазине ИП Свидетель №3, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут на сумму 900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут на сумму 2080 рублей; в магазине ИП ФИО, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на сумму 431 рубль; в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на сумму 2085 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут на сумму 2900 рублей и на сумму 1785 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты на сумму 2988 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты на сумму 2981 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на сумму 300 рублей. Впоследствии Давыдова С.А. распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 10 часов 01 минуты до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыдова С.А. путем совершения безналичной оплаты покупок в магазинах, расположенных в <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 16450 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 16 450 рублей.
В судебном заседании подсудимая Давыдова С.А. вину в инкриминируемом деянии признала и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в период с 10 часов 01 минуты до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ она и по ее просьбе Свидетель №3 и Свидетель №5, которых она не ставила в известность о своих преступных намерениях, оплачивали покупки в магазинах в <адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 16450 рублей. С объемом похищенных денежных средств согласна, ущерб не оспаривает, возместила в полном объеме (т. 2 л.д. 40-42, 236-239).
Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она у Давыдовой С.А. дома с Давыдовой С.А. и Свидетель №1 пила спиртное и сильно опьянела. Ночью муж забрал ее и отвез домой. Утром она обнаружила пропажу своего телефона, в чехле которого находилась ее банковская карта. Муж сказал, что от Давыдовой С.А. он ее забирал без телефона. Она в течение недели просила Давыдову С.А. поискать ее телефон, но та ей телефон и карту не отдала. Через неделю она купила другой телефон и восстановила свою сим-карту. На следующий день сим-карта активировалась, и она в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с её банковской карты «Сбербанк» были списаны деньги в сумме 16450 рублей. После этого Давыдова С.А. возвратила ей мобильный телефон и возместила ущерб. Ущерб для нее не является значительным.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью он забрал свою жену Потерпевший №1 из дома Давыдовой С.А., так как она была пьяна, и отвез домой. Утром жена сказала ему, что у нее нет телефона. Через несколько дней он с женой поехали в <адрес>, где купили жене новый телефон и восстановили сим-карту. После этого жена сказала, что со счета ее банковской карты были списаны деньги.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в гостях у Давыдовой С.А. вместе с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Потерпевший №1 сильно опьянела, ночью за ней приехал её супруг Свидетель №2 и унес её. От жителей села знает, что в доме Давыдовой С.А. под диваном в кочегарке полицейскими был найден мобильный телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182-183).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, индивидуального предпринимателя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром Давыдова С.А. в ее магазине купила овощей, передав ей банковскую карту для оплаты. Затем Давыдова С.А. уехала, но вскоре вернулась, заказала и оплатила четыре порции мантов и 8 беляшей, передав ей карту, чтобы она провела оплату. После того, как прошло списание, карта была возвращена Давыдовой С.А. (т. 1 л.д. 82-84).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, продавца магазина «У Свидетель №3» ИП Свидетель №3, согласно которым примерно утром ДД.ММ.ГГГГ к магазину на автомобиле подъехала Давыдова С.А., которая забирала заказ – овощи, который Свидетель №3 и она собрали. Свидетель №3 вынесла заказ, взяла карту у Давыдовой С.А., поднесла её к терминалу и вынесла обратно карту вместе с чеком на 900 рублей. Примерно через 10 минут к магазину снова подъехала Давыдова С.А. и заказала четыре порции мантов и 8 беляшей, передав банковскую карту Свидетель №3 для оплаты (т. 1 л.д. 106-109).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, продавца магазина «Точка» ИП ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Давыдовой С.А. ходила в магазин ИП Свидетель №3 и забирала манты, которые уже были оплачены (т. 1 л.д. 98-101, 177-178).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в <адрес>. № по <адрес>. В печном помещении под диваном обнаружен и изъят сотовый телефон «ТЕХНО СПАРК» в силиконовом прозрачном чехле (т. 1 л.д. 14-21).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре видеозаписей с камеры в магазине ИП ФИО по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут Свидетель №5 рассчитывается банковской картой за продукты (т. 1 л.д. 23-30).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине ИП ФИО по адресу: <адрес>, где установлен терминал для безналичной оплаты (т. 1 л.д.45-47).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине по адресу: <адрес>, где установлен терминал для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 49-51).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Точка» ИП ФИО1, по адресу: <адрес>, где установлен терминал для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 53-56).
Сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 16450 рублей в магазинах <адрес>, в т.ч. ИП Свидетель №3 в 10:01:33 – 900 рублей, в 10:09:24 – 2080 рублей; в магазине ИП ФИО в 10:19:35 – 431 рублей; в магазине «Точка» ИП ФИО1 в 10:27:32 – 2085 рублей; в 11:19:22 – 2900 рублей; в 11:19:54 – 1785 рублей; в 11:22:30 – 2988 рублей; в 12:03:29 – 2981 рубль; в 12:23:45 – 300 рублей (т. 1 л.д. 156).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от Давыдовой С.А. 16450 рублей в счет возмещения ущерба (т 1 л.д. 225).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимой Давыдовой С.А. в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег с банковского счета потерпевшей установленной и доказанной.
При квалификации действий Давыдовой С.А. суд исходит из того, что её действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, находящихся на банковском счете, хищение ею совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая завладела чужими денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению, используя банковскую карту, оплачивая приобретенные ею товары денежными средствами с чужого банковского счета через платежные терминалы, а также зачисляя деньги с банковского счета через платежный терминал магазина ИП ФИО1
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. хищение денежных средств совершено Давыдовой С.А. с банковского счета банковской карты потерпевшей, которой незаконно воспользовалась подсудимая.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Давыдовой С.А. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что причиненный ущерб для нее не является значительным. Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, что не ухудшает положения подсудимой.
Суд квалифицирует действия Давыдовой С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Давыдовой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение подсудимой извинений потерпевшей в судебном заседании, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и эти обстоятельства являются основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Совершенное преступление законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, пришел к выводу, что наказание Давыдовой С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, отсутствия у нее судимостей на момент совершения преступления, состояния ее здоровья, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Давыдовой С.А. назначено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что оптический диск и сведения о движении денежных средств по счету следует хранить в деле. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Давыдовой С.А. осуществлял адвокат, которой было выплачено вознаграждение за счет средств бюджета. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Учитывая, что Давыдова С.А. является <данные изъяты>, не работает, получает пенсию по инвалидности, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Давыдову С.А. полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Давыдову С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдовой С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Давыдову С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Давыдовой С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Давыдову С.А. полностью от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по счету, оптический диск - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер