ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 08 сентября 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Прямосудовой О.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Ордынского района
Новосибирской области Круглова Д.В., подсудимого Рахмушева Т.Т., защитника адвоката Ивановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рахмушева Т. Т.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахмушев Т.Т. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Рахмушев Т.Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов перелезли через забор на усадьбу по адресу: <адрес> «г», где незаконно проникли в гараж, из которого, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно похитили: мешок с медными проводами весом 1,5 кг, стоимостью 500 рублей, а также двигатель, не представляющий материальной ценности. Продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Рахмушев Т.Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, в указанное время через окно проникли в жилой дом, где Рахмушев Т.Т. тайно, умышленно похитил гитару, не представляющую материальной ценности, медный провод с вилкой от мультиварки длиной 1,5 м сечением 2,5 мм2 стоимостью 350 рублей, медный провод с вилкой от мультиварки длиной 1,5 м сечением 2,5 мм2 стоимостью 350 рублей; медный провод с вилкой от чайника длиной 1 м сечением 2,5 мм2 стоимостью 300 рублей, медный провод с вилкой от утюга сечением 2 мм2 длиной 1,5 метра стоимостью 300 рублей, медный провод с вилкой от пылесоса сечением 2,5 мм2, длиной 4 м, стоимостью 800 рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, тайно, умышленно похитил медный провод с вилкой от холодильника длиной 3 м сечением 1,5 мм2, стоимостью 300 рублей; медный трехжильный провод с вилкой от плиты длиной 4 м сечением 2,5 мм2, стоимостью 1500 рублей, ДВД-плеер марки «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, после чего Рахмушев Т.Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, тайно, умышленно похитили многожильный медный провод сечением 2,5 мм2, отходящий от счетчика к овощехранилищу длиной 8 м, стоимостью 2400 рублей; двужильный медный провод сечением 2 мм2, отходящий от счетчика в комнату второго этажа длиной 5 м, стоимостью 700 рублей. После этого, покинув дом Рахмушев Т.Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, тайно, умышленно совместными действиями похитили из-под навеса во дворе садовую тачку стоимостью 5000 рублей, и, погрузив на тачку похищенное, скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Рахмушев Т.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно проник в жилище, а также в гараж по адресу: <адрес> «г», откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделено уголовное дело в отношении Солминова (Ельчанинова) В.Н. (т. 1 л.д. 237-238).
В судебном заседании подсудимый Рахмушев Т.Т. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Рахмушева Т.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО в <адрес>, и около 2 часов они пили пиво и водку, после чего пошли гулять. Проходя мимо дома Потерпевший №1, ФИО предложил зайти на усадьбу, чтобы посмотреть, что можно похитить ценного. Они перепрыгнули через забор и зашли в гараж, где ФИО взял мешок, в котором лежали провода около 1,5 кг весом, и электродвигатель от бытовой техники, который положил в мешок с проводами. После этого они проникли в дом через окно. На кухне он взял гитару, а затем они с ФИО стали выдергивать проводку из электротехники. ФИО срезал проводку с холодильника и электрической печи, в одной из комнат взял ДВД-плеер, он вырвал проводку с двух мультиварок, чайника. Поднявшись на второй этаж, они с ФИО выдернули провод из электросчетчика, он выдернул провод с вилкой из пылесоса. Похищенное сложили в один мешок. Когда проходили мимо навеса во дворе, взяли тачку, погрузили туда провода, а гитару он повесил себе через плечо, и около 3 часов ночи покатили тачку с проводами к дому ФИО В эту же ночь обожгли провода в печи, а наутро сдали на пункт приема металла в р.<адрес> на 1000 рублей, на которые приобрели пиво (т. 2 л.д. 16-20, 52-55, 62-65).
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в <адрес> «г» у него был дом. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес>, двери в дом были закрыты, замки были целые, всё имущество было на месте. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружил, что замки повреждены, выбито окно в веранде, в доме. Из дома похищено среди прочего: двд-плеер «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, с утюга срезан медный провод с вилкой, которые оценивает в 300 рублей; у мультиварки срезан медный провод с вилкой, оценивает в 350 рублей; у второй мультиварки срезан медный провод с вилкой, оценивает в 350 рублей; срезан медный провод с холодильника «Бирюса», оценивает в 300 рублей; провод от чайника длиной 1 метр с вилкой, оценивает в 300 рублей, срезан провод с плиты, стоимостью 1500 рублей; срезан многожильный медный провод от счетчика, стоимостью 2400 рублей; срезан двужильный медный провод от счетчика в комнату, стоимостью 700 рублей; срезан медный провод с пылесоса стоимостью 800 рублей. Из гаража похищено: двигатель, который ценности не представляет; мешок с медными проводами, оценивает в 500 рублей. Под навесом возле сарая стояла тележка с колесами от мотоцикла, оценивает в 5000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как зарабатывает около 60000 рублей, кроме того, ему пришлось снизить цену на дом. Его супруга является инвалидом, не работает, получает пенсию около 12000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 155-159, 164-168).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в марте 2025 года увидела, что в доме Потерпевший №1 разбито стекло в окне на втором этаже, на кухне, надворные постройки открыты, на втором этаже раскиданы личные вещи (т. 1 л.д. 182-184).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства изъята металлическая самодельная тачка, а летом 2025 года: аэрогриль, чайник, которые откуда-то принес его сын ФИО Также сын приносил домой гитару, потом она была изъята (т. 3 л.д. 28-30).
Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года они с Рахмушевым Т.Т. пили самогон и пиво, и он предложил Рахмушеву Т.Т. залезть в <адрес> в <адрес>, договорились посмотреть в доме что-нибудь ценное и похитить. Через забор залезли во двор, зашли в гараж, из гаража взяли медные провода в мешке и электродвигатель. После этого через разбитое окно попали в дом, где в кухне похитили проводку от электрических приборов: холодильника электрической плиты, у окна стояла гитара, ее взяли. Рахмушев Т.Т. также на кухне срезал и выдирал провода. Со второго этажа от счетчика похитили электропровода. Проходя мимо навеса, увидел самодельную тачку, погрузили туда провода, и похищенное отнесли к нему домой, ночью в печи в бане обожгли провода и утром с Рахмушевым Т.Т. сдали металл на 900 с чем-то рублей в пункт сбора металла в р.<адрес> (т. 1 л.д. 208-214).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на усадьбе по адресу: <адрес> «г». Территория огорожена деревянным забором, во дворе гараж, входная дверь в который не имеет запорных устройств. В гараже стоит легковой автомобиль. Капот поднят. За надворной постройкой навес, под которым отсутствует садовая тележка. Дачный дом двухэтажный, к дому имеется пристройка, окно в которой разбито. В комнате на телевизионной тумбе отсутствует DVD-плеер (т. 1 л.д. 126-139).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> обнаружена и изъята самодельная тележка (т. 1 л.д. 143-146).
Справками, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ цена 1 кг металлолома составляла 10 рублей, цена 1 кг меди - 710 рублей, 1 кг алюминия -110 рублей; стоимость сетевого шнура с вилкой, подходящего для ремонта утюга - 200 рублей; стоимость провода ВВГ 2*2 мм2 с электрической вилкой 1 м-150 рублей; ПВС 2*1, 5 мм2 с электрической вилкой 1 м-130 рублей; ПВС 3*2, 5 мм2 с электрической вилкой РшВш с з/к 1 м-400 рублей; КГ 2*2, 5 мм2 1 м-120 рублей; ВВГ 2*2 мм2 1 м-100 рублей; стоимость DVD-плеера SAMSUNG б/у от 500 до 1500 рублей; стоимость медного провода с вилкой на утюг - 200 рублей; медного провода с вилкой для мультиварки – 250 рублей; медного провода с вилкой для холодильника - 250 рублей; медного провода с вилкой для плиты - 450 рублей; медного многожильного провода от счетчика за 1 метр – 100 рублей; медного провода с вилкой от пылесоса – 200 рублей; медного двухжильного провода от счетчика - 90 рублей (т. 2 л.д. 96, 97, 98, 99 103, 106, 108)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на отрезке темной дактопленки, изъятый с пола в комнате на первом этаже дачного дома по адресу: <адрес> «г» мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО, след обуви на СД-R диске под номером файла «DSCN 8446», изъятый в ходе осмотра усадьбы дома по тому же адресу мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу Рахмушева Т.Т. (т. 2 л.д. 208-214).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого Рахмушева Т.Т. в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества в ДД.ММ.ГГГГ года установленной и доказанной.
При квалификации действий подсудимого Рахмушева Т.Т. суд исходит из того, что его действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным.
Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище подтвержден в судебном заседании, поскольку подсудимый в ночное время незаконно проник с целью кражи в жилой дом, а также в гараж, где хранилось принадлежащее потерпевшему имущество, куда вход подсудимому не был разрешен без разрешения собственника.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил преступление, предварительно договорившись об этом с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, и имея единый преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата, совместно, согласованно действовал оговоренным между ними способом, для достижения преступной цели, на что указывает согласованность действий, совместное распоряжение похищенным.
Преступлением причинен значительный ущерб гражданину, поскольку размер ущерба составил не менее 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения хищения, совокупного дохода его семьи, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 13700 рублей является для него значительным.
Суд квалифицирует действия Рахмушева Т.Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемость подсудимого Рахмушева Т.Т. судом установлена, поскольку в судебном заседании он был ориентирована во времени и пространстве, а согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рахмушев Т.Т., <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 20-22),
При назначении Рахмушеву Т.Т. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья Рахмушева Т.Т., явку с повинной, которой суд признает сведения о причастности к преступлению, изложенные в объяснении Рахмушева Т.Т., данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Рахмушева Т.Т. об употреблении им алкоголя перед совершением преступления, которое было направлено на хищение чужого имущества, средства от реализации которого были потрачены на приобретение спиртного. В совокупности с иными установленными судом обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Рахмушева Т.Т. при совершении преступления, повлекло снижение морально-этических качеств, самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению преступления.
Преступление, совершенное Рахмушевым Т.Т., относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Рахмушеву Т.Т. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Рахмушева Т.Т., суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что след орудия взлома, хранящийся в МО МВД России «Ордынский», следует оставить на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, следы обуви на отрезке темной дактопленки, на СД-R диске, след материи, находящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле, акустическую гитару, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского МСО СУ СК России по Новосибирской области, следует возвратить владельцу Потерпевший №1 Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.
За защиту интересов Рахмушева Т.Т. в ходе предварительного расследования адвокату было выплачено вознаграждение за счет средств государственного бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рахмушева Т. Т.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахмушеву Т.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Рахмушева Т.Т. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Рахмушеву Т.Т. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: след орудия взлома, хранящийся в МО МВД России «Ордынский», - оставить на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, следы обуви на отрезке темной дактопленки, на оптическом диске, след материи, находящиеся в уголовном деле, - хранить в деле, акустическую гитару, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского МСО СУ СК России по Новосибирской области, - возвратить владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в силу.
Взыскать с Рахмушева Т. Т.овича в доход государства процессуальные издержки в сумме 10332 (десять тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер