ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 17 августа 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочковского района Новосибирской области Шевелевой А.Ю., подсудимой Актемировой А.Г., защитника адвоката Ивановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Актемировой А Г., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Актьемирова А.Г. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 20 минут (точное время предварительным следствием не установлено), между Актемировой А.Г. и Свидетель №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя на территории усадьбы расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора. В указанные время и месте у Актемировой А.Г. из чувства мести к Свидетель №1 на почве бытового конфликта возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Свидетель №1 преступления, реализуя который Актемирова А.Г. достоверно зная, что Свидетель №1 паспорт, принадлежащий ей не повреждал (не рвал), указанный документ умышленно был поврежден самой Актемировой А.Г., действуя умышленно, в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут сообщила в отделение полиции «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил её паспорт, не желая отдавать его ей. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Актемирова А.Г., понимая, что сотрудники полиции в связи с поступившим от нее сообщением о якобы имевшим место преступлении, совершенным Свидетель №1, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ — похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной заинтересованности, будут принимать меры, направленные на проверку факта о заявленном преступлении, его раскрытии, установление лица совершившего данное преступление, а также обязаны будут возбудить уголовное дело по данному факту и, желая этого, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о ложности своего заявления, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не ранее 21 часа 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения, подала устное заявление старшему участковому УУП ОУУП и ПДН ОП «Кочковское» МО МВД России «Одынский» Свидетель №2, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь по адресу их совместного проживания: <адрес>, умышленно порвал паспорт, принадлежащий ей, то есть Актемирова А.Г. заявила о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 325 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Заявление о совершенном в отношении нее преступлении, было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП «Кочковское»» МО МВД России «Ордынский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, что стало известно органам дознания ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский», тем самым нарушило нормальную деятельность ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» по изобличению преступников и раскрытию преступления и могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась. В суде были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, примерно в 20 час 00 минут позвонила дежурному ОП «Кочковское» и сообщила о том, что якобы её сожитель Свидетель №1 порвал её паспорт, а затем участковый Свидетель №2, около 21 часа 00 минут, принял от неё устное заявление по этому же поводу, перед этим разъяснил ей требования ст. 306 УК РФ, а именно она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем расписалась в протоколе принятия устного заявления, но несмотря на это, сообщила о заведомо ложном совершении преступлении, указав ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил паспорт, принадлежащий ей, не желая его отдавать. На самом деле данного преступления совершено не было. (л.д. 39-42, 116-118)
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришла Актемирова А.Г. в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них произошла словесная ссора, в ходе которой он пытался ей объяснить, что в таком состоянии ей нечего делать. В итоге, домой он её так и не пустил. Все это время она продолжала стучать в дом и требовать, чтобы он отдал ей её документы. Он открыл дверь и выбросил ей паспорт на крыльцо. После этого он закрыл дверь и отправился отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери он узнал, что Актемирова А.Г. устроила скандал и кричала, что он её избил и порвал её документы, а именно паспорт, что абсолютно не соответствовало действительности. Примерно 4 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил сотрудник полиции, дознаватель ЛАЕ и сообщила, что Актемирова А.Г. обратилась в ОП «Кочковское» с заявлением что он порвал её паспорт и что ему надо явиться в отделение полиции, чтобы дать объяснение, в эти дни они уже помирились с Актемировой А.Г., поддерживали отношения. Он поинтересовался у неё зачем она это сделала и только тогда она призналась, что действительно обращалась в отделение полиции с заявлением о том, что он порвал её паспорт, хотела обвинить его в преступлении, так как по ее словам была очень зла на него. При этом также сообщила, что паспорт она порвала сама и по телефону вызвала сотрудников полиции на тот адрес, где они совместно проживали. Как она пояснила, приехал участковый Свидетель №2, отвез её в отделение полиции, где был осмотрен поврежденный паспорт, а сама Актемирова А.Г. написала заявление в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Актемировой А.Г., находясь в отделении полиции «Кочковское», дали объяснение по поводу заявления подсудимой и её паспорта, который она собственноручно порвала. (л.д. 72-74)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток поступил звонок из дежурной части, что с сообщением обратилась Актемирова А.Г., по факту того, что ее сожитель Свидетель №1 порвал ее паспорт. Он выехал на место, чтобы проверить ситуацию и опросить очевидцев. Когда он прибыл, то увидел Актемирову А.Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках у нее находился её паспорт, имеющий механические повреждения, несколько страниц были вырваны, обложка была порвана и состояла из двух отдельных частей. Как утверждала Актемирова А.Г., паспорт порвал ее сожитель Свидетель №1 в ходе ссоры. В служебном кабинете он принял устное заявление от Актемировой А.Г. по факту того, что Свидетель №1 порвал ее паспорт, также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он зафиксировал механические повреждения паспорта и изъял указанный документ. После проведенных мероприятий он отвез Актемирову А.Г. по адресу регистрации. (л.д. 75-77)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой с утра стали употреблять спиртные напитки, Актемирова А.Г. также все это время общалась по телефону с Свидетель №1 В этот же вечер Актемирова А.Г. отправилась в <адрес> по адресу своего фактического проживания совместно с сожителем Свидетель №1 Отправилась она к нему с твердым намерением забрать свои вещи и документы. На следующий день посредством телефонного звонка, Актемирова А.Г. сообщила ей, что Свидетель №1 во время ссоры, когда она вернулась к нему домой за вещами, порвал ее паспорт. О том, что она писала по этому поводу заявление в полицию также знала. При этом в последующее время Актемирова А.Г. сообщила ей, что паспорт она порвала сама, а Свидетель №1 оговорила. (л.д. 78-80)
Протоколом принятия устного заявления от Актемировой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, Свидетель №1 умышленно порвал её паспорт. (л.д. 4)
Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен паспорт на имя Актемировой А.Г. На момент осмотра паспорт разорван, а именно некоторые страницы паспорта отделены друг от друга. Отсутствуют страницы 13,14,15,16. (л.д. 5-13)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения уголовно-процессуальной проверки были отобраны объяснения от Актемировой А.Г. и Свидетель №1, в которых они пояснили, что Свидетель №1 паспорт на имя Актемировой А.Г. не рвал. Также в ходе получения объяснений было установлено, что Актемирова А.Г. оговорила Свидетель №1, тем самым совершила заведомо ложный донос о преступлении. (л.д. 124-125)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен паспорт серии 50 14, №, выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий гр. Актемировой А.Г. со следами повреждения. Зафиксированы повреждения, нарушающие целостность бланка паспорта. Практически все страницы паспорта имеют механическое повреждения и вырваны из обложки. (л.д. 55-57)
Постановлением о приобщении вещественных доказательств: паспорта серия 50 14, №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Актемировой А.Г. со следами повреждения. Передан на хранение в камеру хранения ОП «Кочковское». (л.д. 58, 59)
Копией обложки, титульного листа и страницы № книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский». (л.д. 69 -71)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены копии снятые с книги учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП «Кочковское». Имеется информация № от ДД.ММ.ГГГГ, принятая дежурным ОП «Кочковское» ЖСА в 20 часов 20 минут устно по телефону через № от Актемировой А.Г. Указан мобильный №. В краткой информации о принятых мерах указан рапорт, В кратком содержании заявления указана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес>, Свидетель №1 порвал паспорт своей сожительницы Актемировой А.Г. Страница книги №. (л.д. 61-67)
Постановлением о приобщении вещественных доказательств: копии обложки, титульного листа и стр. № книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Кочковское»» МО МВД России «Ордынский», хранятся в деле. (л.д. 68)
В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и с исследованными судом иными материалами дела, и считает их достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.
Оснований не доверять как признательным показаниям подсудимой, так и показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку подсудимая, свидетели давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются между собой, подтверждаются иными представленными суду доказательствами, в совокупности с которыми суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Актемировой А.Г. по п. ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Вменяемость Актемировой А.Г. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы. Кроме того, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Актемирова А.Г. ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадия. Однако вышеуказанные психические расстройства у Актемировой А.Г. выражены не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого деяния она могла в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Актемирова А.Г. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающая умственной отсталостью, Актемирова А.Г. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 52)
При назначении Актемировой А.Г. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицает сама подсудимая, пояснившая, что была в состоянии опьянения, и что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что подсудимая находилась в состоянии опьянения. В совокупности данные обстоятельства, с учетом характеризующих подсудимую сведений, позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Актемировой А.Г. при совершении преступления, в частности повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению преступных действий.
Преступление, совершенное Актемировой А.Г., относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить Актемировой А.Г. наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: паспорт серии 50 14, №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий гр. Актемировой А.Г. со следами повреждений, находящийся в камере хранения ОП «Кочковское», следует вернуть Актемировой А.Г.; копии обложки, титульного листа и стр. № книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Кочковское»» МО МВД России «Ордынский», хранить в материалах дела.
Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования процессуальные издержки на выплату услуг адвоката составили 6699,60 рублей, которые были выплачены из средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет подсудимой, которая в ходе судебного заседания не оспаривала размер данных процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек суд не находит. Отсутствие в настоящее время у подсудимой дохода не является основанием для её освобождения от процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Актемирову А Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вещественные доказательства: паспорт серии 50 14, №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий гр. Актемировой А.Г. со следами повреждений, находящийся в камере хранения ОП «Кочковское», следует вернуть Актемировой А.Г.; копии обложки, титульного листа и стр. № книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Кочковское»» МО МВД России «Ордынский», хранить в материалах дела.
Взыскать с Актемировой А Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в сумме 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Г. Прибытков