РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директор ООО «МАКСИМУМ» Орехова ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> Колесовой ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАКСИМУМ» по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по <адрес> Колесовой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКСИМУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, в случае признания вины учесть обстоятельства, смягчающие ответственность: финансовые трудности, отсутствие злого умысла, и снизить размер штрафа. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут 09 секунд по московскому времени на участке <адрес>» (<адрес> в <адрес> было зафиксировано административное правонарушение. В указанное время и в указанном месте транспортное средство, автопоезд в составе тягача <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа, осуществляло движение в рамках осуществления хозяйственной деятельности ООО «МАКСИМУМ». При прохождении автоматизированного комплекса весо-габаритного контроля были зафиксированы параметры транспортного средства, и было установлено превышение габаритного параметра транспортного средства по ширине на 0,24 метра (2,84 м - 2,60 м = 0,24 м). При этом общая масса транспортного средства составила 23,47 тонны при допустимой 40,00 тонн, осевые нагрузки не превышали установленных нормативов, превышений по длине и высоте не зафиксировано. Данное нарушение было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ООО «МАКСИМУМ» является субъектом малого предпринимательства, согласно данным Единого реестра субъектов МСП, ООО «МАКСИМУМ» зарегистрировано как микропредприятие, и соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ, статус микропредприятия является смягчающим обстоятельством при назначении наказания. Применение штрафа в максимальном размере является непосильным и может привести к банкротству компании. Финансовое положение компании крайне тяжелое. В бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год и за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ года показан убыток. Основные средства компании уходят на погашение лизинговых обязательств. На данный момент на балансе компании 13 действующих договоров лизинга, что составляет основную финансовую нагрузку (большая лизинговая нагрузка). Платежи по этим обязательствам поглощают почти всю выручку, оставляя компанию без свободных денежных средств для уплаты штрафов. Существующие долги перед контрагентами, включая задолженность по лизинговым платежам, создают дополнительную нагрузку на финансовое состояние компании. Компания работает с минимальной рентабельностью при высокой долговой нагрузке. Назначение административного штрафа в размере 450 000 рублей создаст непосильную финансовую нагрузку и с высокой вероятностью приведет к прекращению деятельности компании, увольнению 7 сотрудников и невозможности исполнения обязательств по лизинговым договорам. Коэффициент текущей ликвидности: 769/3034 = 0,25 (при норме >1,5), коэффициент абсолютной ликвидности: 286/3034 = 0,09 (при норме >0,2), компания испытывает острый дефицит ликвидности. Текущих активов недостаточно для покрытия краткосрочных обязательств. Финансовая устойчивость: коэффициент автономии: 3 730 / 20 670 = 0,18 (при норме >0,5), коэффициент финансового левериджа: 16 940 / 3730 = 4,54 (при норме <1). Крайне низкая финансовая независимость, преобладают заемные источники финансирования. Рентабельность продаж: 183/88773 = 0,2% (крайне низкая), рентабельность активов: 183/20670 = 0,9% (ниже среднерыночной), деятельность малорентабельна, компания работает на грани безубыточности. Комплексная оценка финансового состояния включает критические факторы риска: катастрофически низкая ликвидностькомпания не способна погасить текущие обязательства без привлечения дополнительных средств; чрезмерная долговая нагрузка - соотношение заемных и собственных средств 4,5:1 свидетельствует о высоком финансовом риске; минимальная прибыльность - чистая прибыль 183 тыс. руб. при выручке 88 млн. руб. показывает отсутствие финансового «буфера»; высокие операционные расходы - себестоимость составляет 97,7% от выручки, что не оставляет запаса для непредвиденных расходов. Уплата штрафа в сумме 450 000 рублей невозможна. Так, размер штрафа превышает имеющиеся денежные средства (286 тыс. руб.), составляет 120% от собственного капитала компании, эквивалентен 2,5-годовой чистой прибыли компании, уплата штрафа потребует изъятия средств, предназначенных для операционной деятельности. Кроме того, в связи с финансовыми трудностями, ООО «МАКСИМУМ» получило претензию от ООО «Движение» на сумму 658 783,32 рублей, которая отражает задолженность перед контрагентами. Эта ситуация также демонстрирует проблемы с платежеспособностью и усиливает финансовые проблемы компании. Наложение штрафа в размере 450 000 рублей приведет к невозможности погашения задолженности, что может привести к расторжению контрактов с контрагентами и лишению компанию дальнейшей работы. Указывает, что у ООО «МАКСИМУМ» отсутствовал злой умысел, а также виновные действия. Превышение по ширине могло быть вызвано техническими неисправностями, такими как неравномерность покрытия дороги, или естественными отклонениями в процессе транспортировок, которые не зависят от воли перевозчика. Специальное разрешение на перевозку не требовалось, поскольку масса и осевые нагрузки были в пределах нормы. Следовательно, нарушение носит случайный и неумышленный характер.
Представитель МТУ Ространснадзора по <адрес> и защитник ООО «МАКСИМУМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.
Кроме того, п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060, предусмотрено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам, допустимые габариты транспортного средства составляют: длина одиночного транспортного средства и прицепа — 12 м., длина автопоезда — 20м., ширина — 2,6м., высота — 4 м.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,24м., двигаясь с шириной 2,84м. при разрешенной высоте 2,60м., специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось, чем собственником ООО «МАКСИМУМ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МАКСИМУМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Основания не доверять данным указанного прибора у суда отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке собственника транспортного средства ООО «МАКСИМУМ» предусмотрено законом.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях ООО «МАКСИМУМ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным. Вопреки доводам заявителя о том, что специальное разрешение не требовалось, поскольку масса и осевые нагрузки были в пределах нормы, не соответствует требованиям действующего законодательства, согласно которому специальное разрешение требуется при превышении любого из габаритов транспортного средства.
Также несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является. В подтверждение утверждения о том, что превышение по ширине могло быть вызвано техническими неисправностями, как неравномерность покрытия дороги или естественными отклонениями в процессе транспортировки доказательств не представлено.
Постановление о привлечении ООО «МАКСИМУМ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «МАКСИМУМ» в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «МАКСИМУМ» в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКСИМУМ» зарегистрировано как микропредприятие с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «МАКСИМУМ» является микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф имеет фиксированный размер в сумме 450 000 рублей, то ООО «МАКСИМУМ» надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется, имеются основания для изменения постановления в части размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> Колесовой ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАКСИМУМ» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, жалобу генерального директор ООО «МАКСИМУМ» Орехова ФИО7 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Е.Л. Зайнутдинова