РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Акрамова А.Ф. по жалобе Акрамова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 декабря 2025 года Акрамов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением, Акрамов А.Ф. обратился с жалобой, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно Акрамов А.Ф. совершил вмененное правонарушение, поскольку на видеозаписи отсутствуют какие-либо опознавательные знаки транспортного средства, из видеозаписи невозможно установить водителя транспортного средства в момент совершения маневра. Просил постановление отменить в связи с отсутствием состава и за недоказанностью.
Защитник Акрамова А.Ф. по доверенности Шевелев М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что инспектором не разрешено ходатайство о допуске к участию защитника, протокол об административном правонарушении и иные имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми доказательствами, в протоколе отсутствует указание на видеозапись, на схему организации дорожного движения. Суд необоснованно ссылается на документы, предоставленные после составления протокола об административном правонарушении. Видеозапись позднее приобщалась к материалам дела.
Акрамов А.Ф., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав явившееся лицо, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом установлено, что 3 октября 2025 года в 17 часов 34 минуты на автодороге Р-257 Енисей 77км + 800м, Акрамов А.Ф., управляя транспортным средством Honda Mobilio Spike, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, со стороны сплошной линии, где запрещено перестроение, тем самым нарушил п.1.3 ПДД в зоне действия дорожной разметки 1.11 ПДД РФ. Будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска №5-767/68/2024 от 26.06.2024 года, вступившим в законную силу 03.09.2024г., Акрамов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вышеуказанные действия Акрамова А.Ф. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Акрамова А.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом № об административном правонарушении от 03.10.2025 года;
рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 03.10.2025 года, согласно рапорту инспектора Акрамов А.Ф. управлял автомобилем Honda Mobilio Spike, г/н №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, далее правонарушение совершено повторно;
рапортом инспектора ДПС полка ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, согласно которому 03.10.2025 г. при несении службы в экипаже скрытого патрулирования 582 при движении по автодороге Р-257 Енисей в 17:34 на 77 км + 800 м было зафиксировано нарушение ПДД РФ, водитель Акрамов А.Ф. управляя автомобилем HONDA MOBILIO SPIKE, г/н №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требование п. 1.3. ПДД РФ. Данное нарушение было зафиксировано с помощью мобильного телефона и патруль видео 582. Информация по данному нарушению была передана экипажу ДПС, которые несли службу г. Дивногорск. Водитель до момента остановки экипажем ДПС 0180 остановок не осуществлял, находился в поле видимости постоянно;
- схемой дислокацией дорожных знаков;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска №5-767/68/2024 от 26.06.2024 года, которым Акрамов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 03.09.2024 года;
- сведениями из системы ГИС ГМП, согласно которым административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный по постановлению №5-767/68/2024, не оплачен;
- списком правонарушений.
Оснований не доверять представленным в материалы дела рапортам инспекторов ДПС полка ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, ФИО4, у суда не имеется, личная заинтересованность в исходе дела инспекторов Госавтоинспекции не установлена, поскольку они выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Кроме того, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля брата привлекаемого лица ФИО5, который показал, что в его присутствии брат Акрамов А.Ф. на полосу встречного движения не выезжал, он – ФИО5 вышел у кафе под г. Дивногорском, подтверждается, что именно привлекаемое лицо находилось за рулем автомобиля HONDA MOBILIO SPIKE, г/н № как до подъезда к указанному кафе, так после него, до остановки сотрудниками ГИБДД.
Утверждение свидетеля ФИО5 о том, что брат Акрамов А.Ф. не пересекал сплошную линию, мировым судьей обоснованно не принято во внимание как сказанное для оказания содействия привлекаемому лицу.
Более того из рапорта инспектора ФИО4 следует, что водитель до момента остановки экипажем ДПС 0180 остановок не осуществлял, находился в поле видимости постоянно.
Таким образом, доводы жалобы об управлении транспортным средством иным лицом не принимаются судом во внимание.
Вместе с тем, на представленной видеозаписи из-за погодных условий (дождя) не видно номера и марки легкового автомобиля, осуществляющего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. Кроме того, данное видео не подтверждает пересечение Акрамовым А.Ф. дорожной разметки 1.11, как на то указано в рапортах сотрудников ГИБДД и протоколе об административном правонарушении.
Из схемы нарушения следует, что водитель транспортного средства HONDA MOBILIO SPIKE, г/н №, совершает обгон в зоне действия разметки 1.11, но в разрешенном месте, со стороны прерывистой линии.
Учитывая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что инспектором допущена неточность при составлении схемы нарушения, а именно, в указании прерывистой линии, которая начерчена с другой стороны по отношению к сплошной. Акрамовым А.Ф. совершается обгон со стороны сплошной линии, а не пунктирной. Это правонарушение является первым, далее Акрамов А.Ф., как указывает в рапорте инспектор ФИО6, правонарушение совершает повторно, а именно еще раз выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, в запрещенном месте.
Видеозапись рассматриваемое правонарушение не подтверждает, так как не просматривается ни государственный регистрационный знак транспортного средства, ни марка, поэтому не принимается судом в качестве доказательства.
Доводы Шевелева М.И. о том, что инспектором не рассмотрено ходатайство Акрамова А.Ф. о допуске защитника, не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав и, как следствие, вынесении незаконного постановления мировым судьей. Из объяснений Акрамова А.Ф. от 03.10.2025 (л.д. 5) не следует, что им заявлено такое ходатайство, он лишь указывает на то, что объяснения даст позже, требуется участие защитника.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Акрамова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Акрамова А.Ф. также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Акрамову А.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Акрамова А.Ф. оставить без изменения, жалобу Акрамова А.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Копейкина Т.В.