РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по жалобе Мансурова Т.Р. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 23.12.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 23.12.2025 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Мансурова Т.Р. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Мансуров Т.Р. обратился с жалобой, в которой указывает, что он не был извещен о составлении протокола, времени и месте его рассмотрения, о назначении экспертизы. Также указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку характер заявленных повреждений исключает возможность их получения в результате переезда колесом тяжелого внедорожника, и соответствует легкой бытовой травме. Также указывает, что имеется свидетель, который является очевидцем событий 01.10.2025 года. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мансуров Т.Р., его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Мансуров Т.Р. пояснил, что получение ФИО2 телесных повреждений в результате наезда вызывает сомнение, поскольку ФИО2 в этот же вечер ходила в спортзал. Как таковое событие административного правонарушения отсутствует, так как никакого наезда на ФИО2 не было. Она держалась за руль его автомобиля через боковое окно, не давала уехать ему с детьми. Он убрал ее руки и начал движение, по ноге не проезжал. Кроме того, ссылаясь на предоставленное суду заключение специалиста № от 17.11.2025 года, пояснил, что автомобиль имеет большую массу, поэтому ушибом стопы и голеностопного сустава, которые были зафиксированы у ФИО2, не обошлось бы.
Защитник Мансурова Т.Р. – Самсонов Д.М. поддержал позицию своего доверителя, просил допросить в качестве свидетеля очевидца конфликта, возникшего возле детского сада.
Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в деле имеется достаточное количество доказательств, позволяющих принять решение.
Потерпевшая ФИО2 в зал суда не явилась, извещена о дате, времени и месте надлежащим образом.
От представителя потерпевшей ФИО2 – Яковлевой О.А. поступили письменные возражения на жалобу, в которых представитель просит постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Мансурова Т.Р. без удовлетворения. Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска Мансуров Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.03.2026 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мансурова Т.Р. – без удовлетворения. При этом мировым судьей установлено, что Мансуров Т.Р., управляя автомобилем Лексус, допустил наезд на пешехода ФИО2, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Указывает, что доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергаются установленными судами обстоятельствами и подтверждаются материалами дела.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Судья, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.
Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что 01.10.2025 года в 15 часов 40 минут в районе дома 156 по пр.Мира в г.Красноярске Мансуров Т.Р., управляя автомобилем ЛЕКСУС LX570, государственный регистрационный знак №, двигался по транспортному проезду со стороны ул.Карла Маркса в сторону ул.Историческая, допустил наезд на правую стопу пешехода ФИО2, которая стояла по ходу движения транспортного средства. В результате наезда ФИО2 получила травму, с которой обратилась в медицинское учреждение.
В ходе административного расследования в отношении ФИО2 назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от 05.11.2025 года, согласно выводам которой установлено, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 01.10.2025г. имелись повреждения: кровоподтек в области правого предплечья преимущественно но наружной поверхности, кровоподтек но наружной поверхности правой стопы (диагностированные как ушибы мягких тканей). Кровоподтеки согласно и. 6 Приказа М3 РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, допускающих контакт травмирующего предмета (предметов) с областями их локализации. Конкретно высказаться о давности возникновения кровоподтеков не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не описаны их морфологические свойства (цвет, четкость контуров и др.).
По результатам назначения и проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от 03.12.2025г.) эксперт пришел к выводу о том, что травмы, полученные ФИО2 в результате ДТП, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.
В связи с чем должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Мансурова Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП ФР, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Однако, по настоящему делу было установлено, что полученные ФИО2 повреждения, вреда здоровью не причинили.
Событие произошедшего 01.10.2025г. дорожно-транспортного происшествия между его участниками Мансуровым Т.Р. и ФИО2 подтверждается объективными доказательствами: рапортом; извещением о раненом в ДТП; справкой о ДТП от 01.10.2025г.; копией протокола об административном правонарушении № от 07.10.2025г., согласно которому Мансуроов Т.Р. 01.10.2025г. в 15 час. 46 минут по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 156, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ; спецсообщением; объяснениями участников административного расследования; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подписанной Мансуровым Т.Р. и понятыми.
При этом при проверке доводов Мансурова Т.Р. о необходимости изменения оснований прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд признает их необоснованными, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем Мансурова Т.Р., и с учетом обстоятельств ДТП, оснований для выводов об отсутствии события административного правонарушения суд не усматривает.
Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица относительно основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова Т.Р., не имеется.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска Мансуров Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.03.2026 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мансурова Т.Р. – без удовлетворения. При этом мировым судьей и судьей районного суда установлено, что Мансуров Т.Р., управляя автомобилем Лексус, допустил наезд на пешехода ФИО2, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
Доводы жалобы относительно того, что Мансуров Т.Р. не был извещен о составлении протокола, времени и месте его рассмотрения, о назначении экспертизы судом не принимаются, поскольку как следует из представленных материалов дела, копия справки о ДТП, копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мансурова Т.Р. по факту ДТП от 01.10.2025 года направлялись в адрес ФИО2, Мансурова Т.Р.
Согласно представленной в материалы дела справке от 24.10.2025г. ФИО2 и Мунсуров Т.Р. 24.10.2025 года в 15:00 извещены о том, что им необходимо явиться в полк ДПС Госавтоинспекции 28.10.2025г. в 11:30 для вынесения определения о назначении СМЭ в отношении ФИО2 Копия определения о назначении СМЭ направлены в адрес ФИО2 и Мунсурова Т.Р. 28.10.2025г.
01.12.2025г. ФИО2 и Мунсуров Т.Р. в 15:40 в телефонном режиме извещены о том, что им необходимо явиться в полк ДПС Госавтоинспекции 28.10.2025г. в 11:30 для вынесения определения о назначении дополнительной СМЭ в отношении ФИО2 Копия определения о назначении дополнительной СМЭ направлены в адрес ФИО2 и Мунсурова Т.Р. 02.12.2025г.
Согласно представленной в материалы дела справке от 19.12.2025г. ФИО2 и Мунсуров Т.Р. 19.12.2025 года в 15:00 извещены о том, что им необходимо явиться в полк ДПС Госавтоинспекции 23.12.2025г. в 15:30 для вынесения решения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мансурова Т.Р.
Согласно справке инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 23.12.2025 Мансуров Т.Р., ознакомившись с постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП от 01.10.2025 в 15:40 в г.Красноярске на пр.Мира в районе дома №156, подписывать отказался, ссылаясь на то, что ему не нравится формулировка описательной части, попросил отправить почтой. Также с заключением эксперта №г. на имя ФИО2 ознакомиться отказался.
Копия оспариваемого постановления направлена в адрес участников ДТП 23.12.2025 года, что подтверждается сопроводительным письмом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мансуров Т.Р. был надлежащим образом извещен о вынесении постановления, времени и месте его вынесения, о назначении экспертизы, о возбуждении дела об административном правонарушении.
Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 23.12.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Мансурова Т.Р. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Мансурова Т.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Копейкина Т.В.