ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Ю.С., при секретаре Красновой М.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Моглоевой Д.В., подсудимого Крючкова М.В., защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 13.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крючкова Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крючков М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, 18.08.2025 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин. Крючков М.В., находясь на участке местности, расположенном в 280 метрах в северо-западном направлении от участка <адрес> умышлено, без цели сбыта, путем выдирания с корнем незаконно приобрел кусты растений дикорастущей конопли в неустановленном размере, положил их через дорогу от сторожевого помещения за мусорными контейнерами и с целью высушивания стал хранить на участке местности, расположенном в 110 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где 21.08.2025 в период времени около 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. умышлено, без цели сбыта, путем сбора частей растений вышеуказанной ранее собранной дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений общей массой в высушенном виде не менее 44, 528 г. (15,088 г. + 29,44 г.), составляющих значительный размер, которые, поместив в стеклянные банки объемом 0,7 литра и 2 литра, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе и в тумбочке, находящейся на веранде сторожевого помещения, расположенного в 90 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> до его обнаружения сотрудниками УФСБ России по ЕАО и последующего изъятия в период времени с 07 час. 50 мин. до 09 час. 40 мин. 21 апреля 2026 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В ходе слушания уголовного дела вину в инкриминируемом преступлении Крючков М.В. признал полностью, раскаялся в своих действиях, но давать какие-либо пояснения по обстоятельствам содеянного отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. При этом он подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он 18.08.2025, обнаружив в лесном массиве, расположенном в <адрес>, два куста дикорастущей конопли, выдрал их с корнем и оставил неподалёку для высушивания. 21.08.2025 около 12 час. 00 мин., собрав части высушенных кустов конопли вместе с семенами, поместил в две стеклянные банки, объемом 0,7 литра и 2 литра, которые перенес и поместил в тумбу, находящуюся на веранде сторожевого помещения <адрес>, где хранил для личного употребления без цели сбыта. 21.04.2026 в утреннее время к нему приехали сотрудники УФСБ, которые в присутствии понятых в ходе проведенного с его разрешения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство (л.д. 51-56, 109-112).
Данные обстоятельства содеянного Крючков М.В. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, сообщив в ходе данного следственного действия в присутствии своего защитника аналогичные сведения, а также показав места, где он незаконно приобрел и в последующем хранил для личного употребления изъятые у него части растений, содержащих наркотические средства (л.д. 58-65).
Виновность подсудимого Крючкова М.В. в содеянном, наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного отделения УФСБ России по ЕАО следует, что 21.04.2026 с целью отыскания и изъятия наркотических средств, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, на основании постановления начальника отделения УФСБ России по ЕАО, в присутствии двух понятых им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении сторожки, расположенной в <адрес>, где Крючков М.В. осуществлял свою трудовую деятельность. В ходе данного мероприятия, после разъяснения процессуальных прав и предложения выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Крючков М.В., изначально отрицавший наличие у него запрещающих в гражданском обороте веществ, сообщил о наличии принадлежащих ему двух стеклянных банок, объемом 0,7 литра и 2 литра, в которых он хранил части растений конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 77-83).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он совместно с Крючковым М.В. осуществляет свою трудовую деятельность в сторожке, расположенной в <адрес>. 21.04.2026 в утреннее время туда прибыл сотрудник УФСБ России по ЕАО и в присутствии двух граждан, после ознакомления его и Крючкова М.В. с постановлением начальника отделения УФСБ России по ЕАО о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» провел оперативно розыскное мероприятие, в ходе которого были обнаружены принадлежащие Крючкову М.В. две стеклянные банки, в которых со слов последнего находились растения конопли, которые он хранил в тумбочке на веранде указанной сторожки (л.д. 72-76).
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 21.04.2026 около 07 час. 50 мин. они присутствовали в качестве участвовавших лиц при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сторожевом помещении в <адрес>. В начале данного мероприятия сотрудник УФСБ России по ЕАО ознакомил находившихся там граждан Свидетель №1 и Крючкова М.В. с постановлением начальника отделения УФСБ России по ЕАО о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. После разъяснения процессуальных прав и обязанностей Крючков М.В. отрицал наличие у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Однако, в ходе проведения осмотра в помещении сторожки в тумбочке на веранде сторожевого помещения были обнаружены две стеклянные банки, объемом 0,7 и 2 литра, принадлежащие Крючкову М.В., в которых с его слов он хранит растения конопли для личного употребления без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято при проведении осмотра. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все участники расписались, не сделав каких-либо замечаний на его содержание (л.д. 84-88, 89-93).
Приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
В частности, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2026, было осмотрено сторожевое помещение, расположенное на участке местности в 90 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в котором Крючков М.В. в период с 21.08.2025 по 21.04.2026 хранил части наркотикосодержащих растений (л.д. 66-71).
Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от 05.05.2026, на участке местности с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, обнаружены и изъяты принадлежащие Крючкову М.В. две стеклянные банки, объемом 0,7 литра и 2 литра, с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, которые он хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 7-9).
Постановлением начальника отделения УФСБ России по ЕАО от 20.04.2026 было разрешено проведение разового гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 23-24).
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2026 следует, что 21.04.2026 в период времени с 7 час. 50 мин. до 09 час. 40 мин. в помещении сторожевого дома, расположенного в <адрес>, обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в двух стеклянных банках (л.д. 18-22).
Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 05.05.2026 установлено, что в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, кадастровый номер № в помещении сторожки обнаружены и изъяты принадлежащие Крючкову М.В. две стеклянные банки (объемом 700 мл и 2000 мл) с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, которые он хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 11-13).
Согласно справке об исследовании № от 27.04.2026 растительная масса, находящаяся в стеклянной банке, объемом 700 мл., является наркотикосодержащими частями растения конопли, общей массой после высушивания 15,088 г. Растительная масса, находящаяся в стеклянной банке, объемом 2000 мл., является наркотикосодержащими частями растения конопли, общей массой после высушивания 29,44 г. (л.д. 28-29).
Из заключения эксперта № от 27.05.2026 следует, что растительная масса, находящаяся в стеклянной банке, объемом 700 мл., является наркотикосодержащими частями растения конопли, общей массой после высушивания 13,156 г. Растительная масса, находящаяся в стеклянной банке, объемом 2000 мл., является наркотикосодержащими частями растения конопли общей массой после высушивания 27,508 грамма (л.д. 144-147).
Оценивая данные заключения специалиста и эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт их достоверными и обоснованными ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и их соответствующей квалификации.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29.05.2026 Крючков М.В. в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Крючков М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крючков М.В. не нуждается (л.д. 151-152).
С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учете у врачей психиатров и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Крючкова М.В. вменяемым в отношении совершенного преступления и способным нести уголовную ответственность. При этом, учитывая, что подсудимый в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, положения ст. 22 УК РФ в части назначения принудительных мер медицинского характера в отношении него применению не подлежат.
Кроме этого проанализировав признательные показания Крючкова М.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, данные в ходе досудебного производства, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, суд признает показания подсудимого Крючкова М.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, достоверными.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии самооговора со стороны Крючкова М.В., исходя из всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний в суде самого подсудимого, что отрицание наличия у него наркотических средств в ходе оперативно-розыскного действия, было вызвано испугом, обстоятельств оказания давления на подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.
О виновности Крючкова М.В. в инкриминируемом ему деянии, которую суд считает доказанной, свидетельствуют: его показания, показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.
При этом суд не находит оснований не доверять сообщенным свидетелями сведениям, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в оговоре подсудимого. Об этом не заявлял и сам подсудимый.
Кроме того, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Крючкова М.В. в содеянном преступном деянии.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, действия Крючкова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что Крючков М.В., не имея соответствующего разрешения, путем сбора, получил в свое распоряжение части растений, содержащих наркотические средства, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 N 681, массой, составляющей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 УК РФ», значительный размер, которыми владел, удерживая в помещении по месту работы, до момента их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Крючкова М.В. от уголовной ответственности судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крючкову М.В. суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия правдивую и полную информации об обстоятельствах содеянного, путем дачи последовательных признательных показаний, участвовал в следственных действиях.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крючкову М.В., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Крючкову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, является не судимым, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, состояние его здоровья, <данные изъяты>, не исключающее вменяемости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения Крючкову М.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Крючкову М.В. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая то, что Крючков М.В. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Крючкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: желтый полимерный пакет с двумя металлическими мисками, фрагментами материями, и растительной массой со специфическим запахом, синий полимерный пакет с прозрачным пакетом с растительной массой со специфическим запахом, черный полимерный пакет с фрагментом материи с растительной массой со специфическим запахом, черный полимерный пакет с двумя стеклянными банками, объёмом 0,7 литра и 2 литра с растительной массой со специфическим запахом – подлежат уничтожению; постановление о предоставлении результатов ОРД от 05.05.2026, постановление начальника отделения УФСБ России по ЕАО от 20.04.2026 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2026 - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крючкова Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (триста) часов.
Меру пресечения Крючкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: желтый полимерный пакет с двумя металлическими мисками, фрагментами материями, и растительной массой со специфическим запахом, синий полимерный пакет с прозрачным пакетом с растительной массой со специфическим запахом, черный полимерный пакет с фрагментом материи с растительной массой со специфическим запахом, черный полимерный пакет с двумя стеклянными банками, объёмом 0,7 литра и 2 литра с растительной массой со специфическим запахом – уничтожить; постановление о результатах ОРД от 05.05.2026, постановление начальника отделения УФСБ России по ЕАО от 20.04.2026 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Ю.С. Лазарева