РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу б. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № ВД-25-0031295 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № ВД-25-0031295 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица ЦАФАП, б. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просил его изменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а фиксация вменяемого правонарушения произошла по причине неправильной работы светофора.
б., должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Защитник б.- т. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, заявила ходатайство об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих о не правильной работе светофорного объекта, а также подтверждающих несоответствие светофора нормативной документации.
Разрешая указанные ходатайства, суд считает, что в их удовлетворении необходимо отказать, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения его по существу. Кроме того, судебное заседание уже откладывалось для представления дополнительных доказательств стороной защиты.
Ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем просмотра видеозаписи правонарушения, подлежит удовлетворению, видеозапись правонарушения просмотрена судом и защитником т. в судебном заседании.
Судья, выслушав участника процесса, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При этом, положения указанной нормы следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:11:06, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является б., в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, будучи ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Вина б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, видеозаписью, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому б. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы и пояснения защитника б.- т. о не совершении административного правонарушения б., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов должностного лица и основанием для отмены обжалуемого постановления и решения не являются.
Доводы жалобы о том, что светофорный объект не был отрегулирован, работал в момент фиксации правонарушения в некорректном режиме, являются надуманными.
Из имеющегося и приобщенного фотоматериала, отражающего факт совершения правонарушения в посекундном режиме, отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства, в нарушение 6.2 ПДД РФ, в тот момент, когда на светофоре уже горел красный сигнал, пересек стоп-линию и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, что для него являлось очевидным.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления и решения, заявителем, не приведено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей назначено б. в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностного лица ЦАФАП, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № ВД-25-0031295 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении б., судьей не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № ВД-25-0031295 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении б. оставить без изменения, жалобу б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Доронина А.С.