РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ж. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:38:43 часов водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на участке дороги по адресу: <адрес>.
ж. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с жалобой она отбывает уголовное наказание, поэтому не могла управлять транспортным средством в указанную дату. Автомобилем управляло другое лицо без ее ведома. По этим же причинам о вынесенном постановлении она не знала, информацию о штрафе узнала от судебного пристава. В связи с этим просила восстановить срок на обжалование постановления.
ж. в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУ ФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.
Должностное лицо ЦАФАП в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.
Рассматривая ходатайство ж. о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что причины его пропуска являются уважительными, поскольку привлекаемое лицо находилось в местах лишения свободы и не получало спорный административный акт, о котором узнало только после возбуждения исполнительного производства в службе судебных приставов, в связи с чем, процессуальный срок подлежит восстановлению.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21:38:43 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался по населенному пункту – <адрес> со скоростью 87 м/ч, что является превышением установленной скорости движения на 26 км/ч, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Азимут 4, заводской №. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО6 представлена копия справки из ФКУ ИЦ-1 ГУ ФСИН России по <адрес> №/ТО/62/6-2915 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жбанкова К.С. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по дату составления справки ФИО7 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУ ФСИН России по <адрес> на основании приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Суд, проверяя данные доводы жалобы ФИО8 на состоявшийся акт должностного лица административного органа, истребовал из ГУФСИН России по <адрес> сведения, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения) ФИО9 отбывала наказание в ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по <адрес>.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась в местах лишения свободы (в ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по <адрес>) и не являлась лицом, управляющим транспортным средством <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что субъектом вменяемого административного правонарушения ФИО11. являться не могла.
При таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В связи, с чем постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении г. подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Доронина А.С.