РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении в.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, в. обратился с жалобой, мотивируя тем, что по обстоятельствам ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, административное расследование по которому не завершено, однако, несмотря на этот факт, должностным лицом ДПС Госавтоинспекции вынесено обжалуемое постановление, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела защитником было обнаружено наличие документов, в частности определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес участников указанного определения, вынесенных заблаговременно, на будущее время. Инспектором было вынесено определение об отказе в назначении по делу авто-технической экспертизы, тем самым, заявитель был лишен права на установление всех обстоятельств ДТП.
Заявитель в. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не оспаривает факт нарушения п. 13.9 ПДД РФ, вместе с тем, инспектором ДПС не было установно всех обстоятельств ДТП, а также степень виновности второго участника.
Защитник заявителя ж., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что факт нарушения п. 13.9 ПДД со стороны водителя в. не оспаривают, вместе с тем, инспектором ДПС не обосновано были вынесены процессуальные документы, датированные датой в будущем времени, что свидетельствует о формальном подходе рассмотрения дела.
Потерпевшая с. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
Иные участники процесса, должностное лицо, вынесшее постановление, в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес>, выполняя поворот налево по зеленому сигналу светофора в сторону <адрес>, нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не ступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением а., движущемуся по зеленому сигналу светофора со встречного направления, с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты> г/н № с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ф., который двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, с последующим опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, г/н № на левый бок, с последующим столкновением <данные изъяты> г/н № с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением с., которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении в. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, письменными объяснениями участников ДТП; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях в. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, что должностным лицом правомерно и было вменено в.
Таким образом, описанные в протоколе об административном правонарушении действия и в обжалуемом постановлении образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину в. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы должностного лица о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.
В свою очередь, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должного лица, не является основанием к отмене данного постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу в. не усматривается.
Постановление должностного лица надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, по факту ДТП, имевшего место быть 30.12.2025г. около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> отношении в. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако, на момент рассмотрения дела судом, протокол по данному делу не составлен, постановление не вынесено, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении в. оставить без изменения, а жалобу в. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Доронина А.С.