РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ч. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
С указанным постановлением ч. не согласилась, в лице защитника с., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалами дела не установлен факт ДТП, нет достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих столкновение транспортных средств.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ч. в судебном заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.
Защитник ч. – с., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением ч. за пределами <адрес>, а так же, в связи с отсутствием возможности участия защитника по причине болезни.
Собственник транспортного средства г., второй участник ДТП м., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявленное защитником с. ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая отсутствие уважительных причин неявки защитника в судебное заседание, оснований для его удовлетворения не имеется. Заявитель, зная о рассмотрении в дела об административном правонарушении, получив судебные извещения заблаговременно, и имея намерение участвовать при рассмотрении жалобы совместно с защитником, должны были проявить необходимую заинтересованность и обратиться к иному защитнику, однако своим правом на участие в деле воспользовались по своему усмотрению.
Судья, приняв решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в районе <адрес> по пр. имени газеты <адрес>, ч., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> и в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операций с ВУ, объяснением м., приложением к материалу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, справкой Заместителя командира взвода роты Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем ч., которая, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинула место ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обстоятельство, что ч. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ч. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
ч., являясь участником дорожного движения, мог и должен был при совершении маневра с транспортным средством убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из вышеизложенного следует, что действия ч. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.
Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ч. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Доводы заявителя об отсутствии повреждений на автомобиле, явных признаков ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку указанные события относятся к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.
Действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, а также пояснений самой ч., объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ч. очевидным, что позволило мировому судье сделать правильный вывод о наличии у ч. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.
Выводы судьи по мере наказания мотивирован, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ч. оставить без изменения, жалобу защитника с. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Доронина А.С.