РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 26 марта 2026 года
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе п. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ п. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, п. обратился с жалобой, мотивируя тем, что инспектор при вынесении постановления не учел дорожную обстановку, и не отразил в материалах дела то обстоятельство, что на проезжей части был гололед, а так же отсутствие умысла на совершение административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности п., доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что двигался на разрешающий сигнал светофора, вместе с тем, подъезжая к светофорному объекту зеленый сигнал резко сменился на запрещающий (красный) сигнал светофора, что было для него полной неожиданностью. Мер к экстренному торможению применить не смог, поскольку на дороге был гололед. Не имел умысла на совершение административного правонарушения. Заявил ходатайство об обозрении в суде видеозаписи работы светофорного объекта, которая свидетельствует о некорректной работе светофора, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ж., действующий на основании устного ходатайства просил производство по делу прекратить, постановление отменить за отсутствие состава административного правонарушения, применить ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указал, что при вынесении постановления, инспектором не были исследованы все обстоятельства правонарушения, в материалах дела не отражены погодные условия и дорожное покрытие.
Рассмотрев заявленное п. ходатайство об обозрении в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку работа светофорного объекта, зафиксированная в марте 2026 года, не имеет отношения к событиям, рассматриваемого правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку, в материалы дела представлены доказательства уважительности пропуска срока.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав и огласив материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1. ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (далее - Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В силу п.6.3 Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут в районе <адрес>, водитель п., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требование п.6.2, п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Постановление о привлечении п. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в его присутствии, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено п. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления п. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указав в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».
Довод п. и его защитника о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, который резко сменился на запрещающий сигнал светофора, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела, в частности объяснениями п., данными при вынесении постановления.
Указание в жалобе на неблагоприятные погодные условия и состояние проезжей части не опровергает выводы инспектора о наличии в деянии п. состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не отменяют обязанность водителя по неукоснительному выполнению требований сигналов светофора.
Довод о том, что должностным лицом проигнорировано то обстоятельство, что заявитель действовал в условиях крайней необходимости, у него отсутствовал умысел и деяние должно было быть признано малозначительным, несостоятелен.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.
Учитывая характер нарушения Правил дорожного движения, правовых оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется.
Объективных подтверждений опасности, которая могла возникнуть при торможении, материалы дела не содержат.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущее отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба п. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении п. оставить без изменения, а жалобу п. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Доронина А.С.