РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев жалобу законного представителя л. – ч. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении л.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
л. в лице законного представителя ч., обратилась с жалобой на указанное постановление, как незаконное, поскольку при проведении процедуры освидетельствования была нарушена процедура забора биологического материала, сфальсифицирован протокол отказа от прохождения освидетельствования, без каких-либо объяснений проставлены отметки об отказе, а несовершеннолетней указано было, где поставить подпись. С порядком проведения освидетельствования ознакомлены не были, кроме того, несовершеннолетняя л. находилась в стрессе, долгое время не ела и не пила, в связи с чем, по причинам физиологического характера не смогла сдать биологический материал. В судебном заседании л. не присутствовала по причине отсутствия надлежащего извещения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель л., ее законный представитель ч., защитник с., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали, дополнительно суду пояснили, что л. и ч. были введены в заблуждение относительно процедуры освидетельствования, в силу не грамотности и отсутствия надлежащего разъяснения прав, находясь в стрессе, поставили соответствующие подписи, куда им указали.
Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 40 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ, определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, несовершеннолетняя л., находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Признаками опьянения установлены – изменение окраски кожных покровов лица.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением л. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением л. от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ч. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, а ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения в области дорожного движения.
Доводы заявителя, законного представителя и защитника о том, что л. находилась в стрессовом состоянии, на протяжении долгого времени не ела и не пила, в связи с чем, не смогла сдать биологические пробы, материалами дела не подтверждено, в акте медицинского освидетельствования таких сведений не содержится.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры л. и ее законный представитель ч. не представили, о нарушении порядка ее проведения не заявляли.
Доводы о том, что не установлен сам факт нахождения в состоянии наркотического опьянения либо потребления наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку не влияют на установленный факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что должностными лицами не разъяснен порядок медицинского освидетельствования и последствия отказа от его прохождения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого акта и прекращение производства по делу, и не имеет подтверждения. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования л. отказалась.
Утверждение о том, что сотрудниками на нее оказывалось давление, она находилась в состоянии стресса, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Доводы об отсутствии надлежащего извещения л. судом не принимаются во внимание, поскольку, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие л. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с участием законного представителя и защитника.
Мировым судьей приняты необходимые меры к извещению л. о месте и времени рассмотрения дела, соответствующее извещение направлено по адресу ее места жительства согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако л., будучи осведомленной о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовых отправлений разряда "судебное" не контролировала, их получение не обеспечила.
Иные доводы жалобы правильность состоявшихся по делу выводов не опровергают и каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлеченного к административной ответственности лица не порождают.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам по делу, которые полно исследовались в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности л., так как они основаны на конкретных доказательствах.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, зафиксированные в процессуальных документах обоснованно расценены должностным лицом и мировым судьей как невыполнение л. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении л. административного наказания в виде административного штрафа.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении л. оставить без изменения, а жалобу ч. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Доронина А.С.