РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ш. по жалобе ш. на постановление должностного лица ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ш. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., мотивируя процессуальными и материальными нарушениями при составлении административного материала. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании ш. и его защитник т., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержали. Защитник т. пояснил, что на схеме дорожно-транспортного происшествия по ходу движения автобуса, на пересечении <адрес> и <адрес>, обозначен знак 2.1 Приложения № к ПДД РФ «Главная дорога», вместе с тем, данного знака на указанном участке дороге не имеется, что подтверждается и дислокацией дорожных знаков и видео материалом с места ДТП. Кроме того, водителю ш. вменяется нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и пользующемуся преимуществом в движении, вместе с тем, у водителя ПАЗ не было преимущества и по главной дороге он не двигался, осуществлял движения по встречной полосе, где и произошло столкновение.
х., должностное лицо ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как установлено судом, согласно обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., водитель ш., управляя транспортным средством марка «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, при переезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге использующемуся преимуществом, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ
Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ш. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при проезде перекрестка.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Вместе с тем должностное лицо не установило, имел ли водитель х. преимущественное право проезда перед ш., поскольку в обжалуемом постановлении указано, что ш. не уступил дорогу транспортному средству ПАЗ <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, вменив п. 13.9 ПДД РФ, тогда как судом установлено, что водитель х. двигался не по главной дороге, что подтверждается дислокацией дорожных знаков в районе <адрес>.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ш. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения является преждевременным.
Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными.
Таким образом, должностным лицом не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не дана оценка всем доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ш. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его получения или вручения.
Судья Доронина А.С.