ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при помощнике судьи Заярной Т.О., которой поручено ведение протокола, при секретаре Труновой А.Е., с участием: государственных обвинителей Моглоевой Д.В., Бубело А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Жебо П.П., защитника Соколенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жебо Павла Павловича, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жебо П.П. в 17 часов 49 минут 10.06.2026, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кошелек и банковские карты не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в размере 61 903 рубля 79 копеек. Похищенное имущество Жебо П.П. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Жебо П.П. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что похитил денежные средства в размере 17 490 рублей 50 копеек, других денежных средств в кошельке не было. От дачи показаний подсудимый отказался. В содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого Жебо П.П. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, помимо полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями Жебо П.П. установлено, что 10.06.2026 около 17 часов 45 минут он на своем автомобиле «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак М151ТК27 в кузове белого цвета подъехал к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: ЕАО, <адрес>, припарковался напротив данного магазина, после чего, вышел из автомобиля, направился в указанный магазин, примерно в 2 метрах от его автомобиля, увидел на земле кошелек. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял кошелёк с земли и кинул его в кузов своего автомобиля, тем самым похитив его. Сходил в магазин «Бристоль», купил алкогольную продукцию, расплатившись за приобретённый в магазине товар своей банковской картой. Далее он поехал к себе домой по адресу: ЕАО, <адрес>, СНТ «Колос», <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут загнал автомобиль во двор, взял из кузова кошелек, открыл его, увидел находящиеся в нем банковские карты и денежные средства в размере 17 490 рублей 50 копеек. Денежные средства и кошелек с банковскими картами положил на столе на крыльце дома, после чего, стал распивать спиртные напитки и заниматься домашними делами, разжег траву в металлических бочках. Около 21 часа 00 минут услышал стук в металлические ворота со словами: «Открывайте, полиция!». Он сразу понял, что приехали по поводу кошелька, и, испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, кинул кошелек с банковскими картами в бочку, где горела трава, а денежные средства спрятал в кастрюлю, где находись очистки от картофеля и луковая шелуха. После этого, он открыл ворота сотрудникам полиции. Вину признал только в части хищения денежных средств в размере 17 490 рублей 50 копеек. Перед потерпевшей извинился (т. 1 л.д. 61-64,123-127, 151-154).
При проверке показаний на месте 11.06.2026 Жебо П.П. в присутствии защитника и понятых указал на место, где он 10.06.2026 обнаружил на земле около магазина «Бристоль» в <адрес>, кошелек, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял его с земли и кинул его в кузов автомобиля. После чего, проследовав по месту его жительства: ЕАО, <адрес>, СНТ «Колос», <адрес>, Жебо П.П. указал на кузов автомобиля марки «Ниссан Атлас», и пояснил о том, как взял из кузова кошелек, открыл его и увидел в кошельке денежные средства в размере 17 490 рублей 50 копеек. Денежные средства и кошелек с банковскими картами положил на стол, на крыльце дома. Далее, со слов Жебо П.П., он стал распивать спиртные напитки, купленные в магазине «Бристоль», и заниматься домашними делами. Затем Жебо П.П. указал на металлические бочки, находящиеся на приусадебном участке, в которых сжег кошелек и банковские карты. Кроме этого, указал на кастрюлю, в которой спрятал похищенные денежные средства в размере 17 490 рублей 50 копеек (т.1 л.д.66-72).
Совокупностью показаний потерпевшей Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что примерно в 16 часов 30 минут 10.06.2026 она получила наличные денежные средства в счет оплаты больничного в размере 65 437 рублей 79 копеек в отделении «Почта России», которое находится <адрес> же в отделении почты оплатила 700 рублей за коммунальные услуги, и 200 рублей за вывоз мусора. Затем она вместе с дочерью Свидетель №3 отправились к ее знакомой ФИО15, чтобы бесплатно забрать рассаду, где они пробыли около 50 минут. После чего, они отправились по магазинам <адрес>. Вместе с дочерью заехали в магазин «Близкий», где она приобрела продукты питания на сумму 1200 рублей, предъявив в магазине денежную купюру номиналом 5000 рублей. Затем она одна зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, где приобрела бутылку водки объемом 0,5 литра за 434 рубля. Кроме этого, отдала дочери долг в размере 1000 рублей. В кошельке оставалось 61 903 рубля 79 копеек. Других денежных средств в кошельке не имелось. Примерно в 17 часов 45 минут 10.06.2026, выйдя из магазина «Бристоль», она направилась к автомобилю «Мазда Демиа», в котором находилась ее дочь Свидетель №3, в этот момент при ней в «подмышке» находился кошелек красного цвета из кожзаменителя рифлёной структуры, в котором находились две банковские карты банков «Сбербанк» и «Россельхозбанк», а также денежные средства. Она села в данный автомобиль, после чего отправилась домой по адресу: ЕАО, <адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут этого же дня решила сходить к соседке ФИО9, чтобы отнести ей долг. После чего обнаружила, что кошелька нет. Обратилась к своей знакомой Губкиной ФИО4, которая работала продавцом в магазине «Бристоль», чтобы та просмотрела камеры видеонаблюдения в магазине. По камере видеонаблюдения было видно, как она выронила кошелек, а после уехала на автомобиле. После чего на парковочную зону около магазина подъехал грузовой автомобиль в кузове белого цвета, из указанного автомобиля вышел мужчина в одежде темных цветов и в кепке, который подошел в ту сторону, где лежал ее кошелек, после чего, подобрал его, подошел к своему автомобилю и бросил кошелек в салон автомобиля. После этого она обратилась в отделение полиции. Сотрудниками полиции ей были возвращены денежные средства в размере 17 490 рублей 50 копеек. Заявила гражданский иск на невозмещенную сумму денежных средств в размере 44 413 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 37-40).
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что 11.06.2026 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственных действиях: осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Жебо П.П. Для осмотра места происшествия они проехали по адресу: ЕАО, <адрес> СНТ «Колос» <адрес>. Перед началом следственных действий всем участникам были разъяснены права и обязанности. После чего был осмотрен грузовой автомобиль марки «Ниссан Атлас» в кузове белого цвета, принадлежащий Жебо П.П., в ходе осмотра которого обнаружен видеорегистратор, флеш-карта с которого была изъята. Затем они прошли в дом, где в зальном помещении в кухонном гарнитуре была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», которая, со слов Жебо П.П., принадлежит ему. Данная банковская карта была изъята и помещена в бумажный конверт. Более ничего в доме обнаружено не было. Далее были осмотрены помещения котельной и бани и еще одного дома (одноэтажного), находящегося на участке, где ничего обнаружено не было. После этого, 11.06.2026 около 20 часов 00 минут они участвовали при проверке показаний на месте. Они проследовали по адресу: ЕАО, <адрес>, где находится магазин «Бристоль». По прибытию по указанному адресу Жебо П.П. пояснил, что 10.06.2026 в 17 часов 45 минут на данном участке местности, на земле, он обнаружил кошелек, поднял и закинул его в кузов автомобиля, на котором передвигался. После чего Жебо П.П. пояснил, что всем необходимо проехать по месту его проживания: ЕАО, <адрес> СНТ «Колос» <адрес>. По прибытию по указанному адресу, Жебо П.П. пригласил всех участвующих лиц пройти на приусадебный участок его домовладения, где был припаркован его автомобиль марки «Ниссан Атлас» в кузове белого цвета. Затем Жебо П.П. пояснил, что 10.06.2026, приехав на указанном автомобиле домой, он достал из кузова кошелек, открыл его и увидел в кошельке денежные средства в размере 17 490 рублей 50 копеек и банковские карты. Далее, по просьбе Жебо П.П. они проследовали на крыльцо дома к столу, где ранее он положил кошелек с деньгами и банковскими картами. После чего Жебо П.П. указал на кастрюлю, находящуюся на столе крыльца дома, в которую он 10.06.2026 в вечернее время спрятал деньги, так как испугался приезда сотрудников полиции. В ходе проверки показаний на месте в данной кастрюле были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 17 490 рублей 50 копеек. Затем ими была осмотрена находящаяся на приусадебном участке бочка, в которой, со слов Жебо П.П., он сжег кошелек с банковскими картами. В бочке находился пепел, и никакого имущества обнаружено не было (т.1 л.д. 82-86, 87-92).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. Так, 10.06.2026 около 16 часов 35 минут по просьбе матери она отвезла ее в почтовое отделение <адрес>, где Потерпевший №1 получила выплату (оплату больничного) наличными денежными средствами. При получении денежных средств матерью она не присутствовала, в это время она ждала ее в автомобиле. У Потерпевший №1 с собой был кошелек красного цвета из кожзаменителя. После того, как Потерпевший №1 вышла из почтового отделения, то сообщила ей, что получила денежные средства в размере 65 437 рублей 79 копеек. Затем она отдала ей долг 1000 рублей одной купюрой, и они отправились к Захаровой Татьяне, у которой взяли рассаду. Они пробыли у Захаровой Татьяны около 50 минут. Затем они отправились по магазинам <адрес>. Они вместе зашли в магазин «Близкий», где потерпевшая купила продукты на сумму 1200 рублей. При этом она расплачивалась купюрой номиналом 5000 рублей. Далее они заехали в магазин «Бристоль» по адресу: ЕАО, <адрес>, куда потерпевшая зашла одна. При этом потерпевшая держала в руках кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства, полученные ею ранее в отделении почты. Примерно в 17 часов 45 минут 10.06.2026 потерпевшая вышла из магазина «Бристоль». При этом у нее «подмышкой» находился кошелёк, в руках она держала бутылку водки. Она отвезла потерпевшую домой, а сама уехала. Около 18 часов ей позвонила Потерпевший №1, которая была сильно взволнована, и попросила в автомобиле поискать кошелек, который не может найти. В автомобиле она не нашла кошелек, после чего приехала к потерпевшей домой, где они вдвоем искали кошелек, но не нашли его. Далее они приехали в магазин «Бристоль», где продавец ФИО16 ФИО4 по просьбе потерпевшей просмотрела видео с камер видеонаблюдения, и сообщила ей, что на видео видно, как потерпевшая выронила кошелек, далее подъехал грузовой автомобиль в кузове белого цвета, из которого вышел мужчина в одежде темных тонов и с кепкой на голове, который поднял с земли кошелек и бросил его в кузов своего автомобиля. Затем мужчина зашел в магазин «Бристоль» (т.1 л.д. 93-96).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2026 установлено, что осмотрены: участок местности, расположенный в 6 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, где ФИО10 обронила кошелек, в котором находились денежные средства; осмотрена запись с видеокамеры за 10.06.2026, где установлено, как потерпевшая заходила в магазин «Бристоль», затем вышла и при посадке в автомобиль обронила предмет прямоугольной формы, схожий с кошельком, после чего потерпевшая уехала. А затем на парковочное место подъехал грузовой автомобиль, из которого вышел мужчина, поднял предмет прямоугольной формы и забросил его в автомобиль. После чего мужчина зашел в магазин, а затем вышел и уехал. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 6-8).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2026 установлено, что осмотрены: дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, ул. СНТ «Колос» <адрес>, грузовой автомобиль «Ниссан Атлас», в ходе которого изъяты неименная банковская карта зеленого цвета «Сбербанк»; карта СД с видеорегистратора из автомобиля «Ниссан Атлас» (т.1 л.д.14-25).
Согласно сведениям о почтовом переводе 10.06.2026, Потерпевший №1 получила на почте России выплату ФСС в размере 65 437 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 29).
Согласно кассовому чеку №.01 10.06.2026, в 16 часов 22 минуты произведена выплата 65 437 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 30).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2026 установлено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>» <адрес>. При входе в двухэтажный дом имеется крыльцо – веранда, на которой находятся стол деревянный, на столе посуда, две кастрюли – одна с рисунком, вторая без рисунка белого цвета. В кастрюле белого цвета находятся очистки из-под картофеля, луковая шелуха, ягода, под которыми обнаружены бумажные купюры в размере 17 470 рублей: <данные изъяты> и металлические монеты в размере 20 рублей 50 копеек: 5 рублей – 1шт., 50 копеек – 1 шт., 2 рубля – 5 шт., 1 рубль – 5 шт. (т.1 л.д. 73-79).
Протоколом осмотра предметов от 25.06.2026 установлено, что осмотрены: денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.06.2026: <данные изъяты>), монеты достоинством: 2 рубля – 5шт., 5 рублей – 1 шт., 1 рубль – 5 шт., 50 копеек – 1 шт. (на общую сумму 50 рублей 50 копеек). Всего денежных средств на сумму 17 490 рублей 50 копеек; банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» Мир, № срок действия «02/29», с наименованием «sberkarta Momentum» (владелец Жебо П.П.); выписка о получении пенсионных выплат в виде пенсии в Почта России на 1 л., на котором имеется информация: 10.06.2026 был выдан почтовый перевод на сумму 65 437 рублей 79 копеек адресату Потерпевший №1, адрес РФ, 679180, ЕАО, <адрес>, отправитель СФР (выплата ФСС), а также имеется неразборчивая подпись получателя, и неразборчивая подпись лица, осуществившего выплату; копию квитанции, на котором написано: касса №.01, квитанция №, выплата №, дата и время приема 10.06.2026 16:22:05, сумма к выплате 65437 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 97-99).
Протоколом осмотра предметов от 25.06.2026 установлено, что с участием подозреваемого Жебо П.П. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазин «Бристоль», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. 1 видеофайл длительностью 02 минуты 24 секунды, при просмотре которого 10.06.2026 в 17:46:41 установлено, как из магазина вышла женщина, которая проследовала к автомобилю марки «Мазда Демио», в руках женщина что-то несла, одна рука была занята, затем женщина открыла левую переднюю дверь автомобиля, села в него, ухала. Когда женщина уехала, в месте, где женщина садилась на пассажирское сидение на гравийном покрытии участка местности, остался предмет, прямоугольной формы. В 17:49:03 к данному магазину подъехал автомобиль «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, который припарковался на участке местности, из автомобиля вышел мужчина, одетый в тёмные штаны, темную футболку, кепку, очки, в руках у мужичины сумка-барсетка. Мужчина сразу прошел к участку местности, где лежал предмет (кошелек), поднял его с гравийного покрытия и взмахом руки кинул его в кузов автомобиля. После чего зашел в магазин, после чего видео прерывается. Со слов Жебо П.П., данная видеозапись в точности соответствует событиям, 10.06.2026 в 17 часов 49 минут он подъехал к магазину «Бристоль», где на гравийном участке местности, возле магазина обнаружил кошелек, данный кошелек он поднял и бросил сразу в кабину автомобиля (т.1 л.д. 109-111).
Оценивая признательные показания Жебо П.П. со стадии предварительного расследования в ходе допроса и при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Показания подсудимого о том, что при хищении в кошельке находились денежные средства в сумме 17 490 рублей 50 копеек, суд относится критически, расценивает как способом защиты от предъявленного обвинения.
Так, в судебном заседании достоверно установлено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, письменными доказательствами ( чеком и выпиской по социальной выплате), что потерпевшая 10.06.2026 в 16 часов 22 минуты получила наличными денежные средства в сумме 65 437 рублей 79 копеек, после чего кошелек с денежными средствами постоянно находился при потерпевшей, которая осуществляла покупки, после которых в кошельке осталась сумма в размере 61 903 рубля 79 копеек. Согласно видеозаписи с видеокамер магазина «Бристоль», к данному кошельку никто не подходил и никто не брал из него что-либо до момента его хищения.
Представленными доказательствами установлено хищение у потерпевшей суммы в размере 61 903 рубля 79 копеек.
Обнаружение у подсудимого через значительный период времени (11.06.2026 с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут) сотрудниками полиции денежной суммы в размере 17 490 рублей 50 копеек, не свидетельствует о невиновности Жебо П.П. в хищении денежных средств потерпевшей в размере 61 903 рубля 79 копеек.
Доводы стороны защиты о том, что с момента получения денежных средств и до момента хищения прошел длительный период времени, суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку с момента получения денежных средств потерпевшей 10.06.2026 с 16 часов 22 минут до обнаружения кошелька Жебо П.П. под видеокамерой в 17 часов 49 минут прошел один час двадцать семь минут, из которых большую часть денежные средства находились в кошельке в руках потерпевшей в присутствии свидетеля Свидетель №3, а потом под наблюдением видеокамеры на парковке возле магазина.
Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает логичными, последовательными и, в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими один и тот же факт совершенного подсудимым деяния. Суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимого Жебо П.П. указанными выше лицами суд не усмотрел, о наличии таких обстоятельств подсудимый также не заявлял.
Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями соответствующих статей главы 10 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами. Основания для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ, представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми отсутствуют. Все представленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия Жебо П.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что Жебо П.П., обнаружив кошелек с денежными средствами и банковскими картами, наряду с невыполнением действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершил сокрытие найденной вещи -закинул кошелек со всем содержимым в свой автомобиль, а затем совершил действия по сокрытию и уничтожению признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу – сжёг кошелек и находящиеся в нем банковские карты на имя потерпевшей. Данное активное поведение Жебо П.П. свидетельствует о его умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, переросло в хищение. Затем Жебо П.П. найденное имущество противоправно обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Поскольку кошелек с денежными средствами и банковскими картами был утрачен потерпевшей в месте, известном ей, куда она незамедлительно вернулась, и данная вещь могла быть ей возвращена по идентификации банковских карт и по описанию самого кошелька, то у Жебо П.П. не было оснований считать данный кошелек с содержимым брошенным. Жебо П.П., обнаружив кошелек с денежными средствами в такой обстановке, осознавал указанные обстоятельства и при этом ни только не предпринял доступных ему мер найти законного владельца вещи, но и активно сокрыл имущество потерпевшей для тайного обращения его в свою пользу, то есть совершил тайное хищение имущества - кражу.
Также суд считает, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что непосредственно потерпевшая Потерпевший №1 заявила о значительности причиненного ей ущерба, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, доход которой составляет 40 000 рублей.
Согласно материалам уголовного дела, Жебо П.П. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался. В судебном заседании поведение подсудимого у суда не вызвало сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимого Жебо П.П. вменяемым в отношении совершённого им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жебо П.П., суд относит: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Жебо П.П. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Жебо П.П. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что в данном случае невозможно подсудимому Жебо П.П. назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение наказания в виде штрафа в данном случае, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Жебо П.П. преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Суд считает, что меру пресечения Жебо П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.
Гражданский иск на сумму 44 413 рублей 29 копеек, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, ущерб в размере 44 413 рублей 29 копеек подлежит взысканию с подсудимого Жебо Павла Павловича.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» надлежит вернуть Жебо П.П., денежные средства в размере 17490 рублей 90 копеек надлежит вернуть Потерпевший №1, копию выписки о получении социальной выплаты, копию чека о получении социальной выплаты, видеозапись с камер видеонаблюдения надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Жебо Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жебо П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба с Жебо Павла Павловича сумму в размере 44 413 рублей 29 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» – вернуть Жебо П.П., денежные средства в размере 17490 рублей 90 копеек – вернуть Потерпевший №1, копию выписки о получении социальной выплаты, копию чека о получении социальной выплаты, видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смидовичский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Л.В. Ушакова