ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Ю.С., при секретаре Красновой М.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Моглоевой Д.В., подсудимого Щвеца И.А., защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 25.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Швеца Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швец И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, 26 августа 2025 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 10 мин Швец И.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 210 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, путем сбора стеблей, верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде не менее 56,76 грамм, а с 17 час. 10 мин. этого же дня умышлено, без цели сбыта незаконно хранил его при себе и в серванте, находящимся в сторожевом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до его обнаружения сотрудниками УФСБ России по ЕАО и последующего изъятия в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. 21 апреля 2026 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В ходе слушания уголовного дела вину в инкриминируемом преступлении Швец И.А. признал полностью, раскаялся в своих действиях, но давать какие-либо пояснения по обстоятельствам содеянного отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. При этом он подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он 26 августа 2025 в утреннее время в лесополосе в окрестностях <адрес> с обнаруженных кустов дикорастущей конопли для собственного употребления сорвал и поместил в имевшийся при себе полимерный пакет листья и макушечные части дикорастущей конопли, которые отнес к себе в сторожевое помещение, где стал хранить в находившемся там серванте. 21 апреля 2026 года в 12 час. 30 мин. к нему прибыл сотрудник УФСБ по ЕАО, который в присутствии двух граждан, после разъяснения всем участникам процессуальных прав, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружил и изъял указанные наркотические средства (л.д. 54-58, 100-103).
Данные обстоятельства содеянного Швец И.А. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, сообщив в ходе данного следственного действия в присутствии своего защитника аналогичные сведения, а также показав места, где он незаконно приобрел и в последующем хранил для личного употребления наркотические средства (л.д. 60-68).
Виновность подсудимого Швеца И.А. в содеянном, наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного отделения УФСБ России по ЕАО следует, что 21.04.2026 примерно в 12 час. 30 мин., с целью отыскания и изъятия наркотических средств, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, на основании постановления начальника отделения УФСБ России по ЕАО, в присутствии двух понятых им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении сторожки, расположенной в <адрес>, где Швец И.А. осуществлял свою трудовую деятельность. После разъяснения процессуальных прав и обязанностей в присутствии двух приглашенных граждан на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов Швец И.А. ответил отрицательно. Между тем, при визуальном осмотре в серванте были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом. Со слов Швеца И.А. в данных полимерных пакетах находятся принадлежащие ему сухие растения конопля, которые он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. 75-80).
Согласно аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 они 21.04.2026 около 12 час. 30 мин. присутствовали в качестве участвовавших лиц при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сторожевом помещении в <адрес>. В начале данного мероприятия сотрудник УФСБ России по ЕАО ознакомил всех присутствующих там граждан с постановлением начальника УФСБ России по ЕАО о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. После разъяснения процессуальных прав и обязанностей Швец И.А. отрицал наличие у них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Однако, в ходе проведения процессуального действия сотрудником УФСБ России по ЕАО в помещении сторожки, в комоде были обнаружены и в последующем изъяты два прозрачных полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, принадлежащие Швецу И.А., со слов которого, указанная растительная масса со специфическим запахом является сухими растениями коноплю, которые он приобрел для личного употребления без цели сбыта. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все участники расписались, не сделав каких-либо замечаний на его содержание (л.д. 81-84, 85-88).
Приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
В частности, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 28.05.2026, было осмотрено сторожевое помещение в <адрес>, в котором в период с 26.08.2025 по 21.04.2026 Швец И.А. хранил наркотические средства (л.д. 69-74).
Постановлением начальника отделения УФСБ России по ЕАО от 20.04.2026 было разрешено проведение разового гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 23-24).
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2026 следует, что 21.04.2026 в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. в помещении сторожевого дома, расположенного в <адрес>, обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с зеленой растительной массой (л.д. 14-18).
Постановлением о предоставлении результатов ОРД от от 05.05.2026 установлено, что в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, в помещении сторожки обнаружены и изъяты принадлежащие Швецу И.А. два прозрачных полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, которые он хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 11-13).
Согласно справке об исследовании № от 27.04.2026, растительное вещество (масса), находящееся в прозрачном полимерном пакете является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 56,76 грамм (л.д. 27).
Из заключения эксперта № от 26.05.2026 следует, растительная масса, находящаяся в бесцветном полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 54, 954 грамма (л.д. 136-138).
Оценивая данные заключения специалиста и эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт их достоверными и обоснованными ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и их соответствующей квалификации.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 29.05.2026 Швец И.А. в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Швец И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Швец И.А. не нуждается. Швец И.А. является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 142-143).
С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учете у врачей психиатров и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Швеца И.А. вменяемым в отношении совершенного преступления и способным нести уголовную ответственность. При этом, учитывая, что подсудимый в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, положения ст. 22 УК РФ в части назначения принудительных мер медицинского характера в отношении него применению не подлежат.
Кроме этого проанализировав признательные показания Швеца И.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, данные в ходе досудебного производства, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, суд признает показания подсудимого Швеца И.А., которые он давал в ходе предварительного следствия, достоверными.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии самооговора со стороны Швеца И.А., исходя из всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний в суде самого подсудимого, что отрицание наличия у него наркотических средств в ходе оперативно-розыскного действия, было вызвано испугом, обстоятельств оказания давления на подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.
О виновности Швеца И.А. в инкриминируемом ему деянии, которую суд считает доказанной, свидетельствуют: его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.
При этом суд не находит оснований не доверять сообщенным свидетелями сведениям, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в оговоре подсудимого. Об этом не заявлял и сам подсудимый.
Кроме того, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Швеца И.А. в содеянном преступном деянии.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, действия Швеца И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что Швец И.А., не имея соответствующего разрешения, путем сбора, получил в свое распоряжение наркотическое средство каннабис (марихуану), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 N 681, массой, составляющей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 УК РФ», значительный размер соответственно, которыми владел, удерживая в помещении по месту работы, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Швеца И.А. от уголовной ответственности судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швецу И.А. суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия правдивую и полную информации об обстоятельствах содеянного, путем дачи последовательных признательных показаний, участвовал в следственных действиях.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швецу, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Швецу И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, является не судимым, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, состояние его здоровья, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения Швецу И.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Швецом И.А. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая то, что Швец И.А. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Швецу И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет № 1 с растительной массой со специфическим запахом, прозрачный полимерный пакет № 2 с растительной массой со специфическим запахом, – подлежат уничтожению; постановление о предоставлении результатов ОРД от 05.05.2026, постановление начальника отделения УФСБ России по ЕАО от 20.04.2026 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2026 - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Швеца Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (триста) часов.
Меру пресечения Швецу И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет № 1 с растительной массой со специфическим запахом, прозрачный полимерный пакет № 2 с растительной массой со специфическим запахом, – уничтожить; постановление о предоставлении результатов ОРД от 05.05.2026, постановление начальника отделения УФСБ России по ЕАО от 20.04.2026 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Ю.С. Лазарева