ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г. Омска Мироновой А.А., Пыховой С.Г., подсудимой Роот Л.А., адвоката Хворовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому РООТ Л.А., <данные изъяты>; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.
... не позднее 12 часов 14 минут роот Л.А., находясь на участке местности в 20 метрах от ...., путем находки обнаружила банковскую карту ..., привязанную к номеру договора ..., открытому в АО «Т Банк» на имя Л.Е.В., материальной ценности не представляющую, оборудованную NFC-чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.
С целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Л.Е.В., в период времени с 12 часов 14 минут ... до 11 часов 07 минут ... 14 часов 39 минут Роот Л.А. посетила ряд торговых заведений, где, сделав покупки, при помощи указанной банковской карты совершила оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом, а именно:
1. ... в 12 часов 14 минут произвела оплату на сумму 69 рублей 30 копеек в магазине в <данные изъяты>., расположенном по адресу: .... ....;
2. ... в 12 часов 23 минуты произвела оплату на сумму 274 рубля в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: .... ....;
3. ... в 12 часов 29 минут произвела оплату на сумму 1100 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... ...., ....;
4. ... в 12 часов36 минут произвела оплату на сумму 171 рублей 80 копеек в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: .... проспект, ....;
5. ... в 12 часов 57 минут произвела оплату на сумму 868 рублей в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ....;
6. ... в 13 часов 08 минут произвела оплату на сумму 475 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....;
7. ... в 13 часов 09 минут произвела оплату на сумму 100 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... ....;
8. ... в 13 часов 10 минут произвела оплату на сумму 420 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....;
9. ... в 13 часов 15 минут произвела оплату на сумму 1087 рублей 90 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....;
10. ... в 13 часов 19 минут произвела оплату на сумму 458 рублей 04 копейки в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....;
11. ... в 15 часов 37 минут произвела оплату на сумму 695 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....;
12. ... в 10 часов 12 минут произвела оплату на сумму 217 рублей 10 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... ....;
13. ... в 10 часов 16 минут произвела оплату на сумму 459 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... ....;
14. ... в 10 часов 18 минут произвела оплату на сумму 210 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... ....;
15. ... в 10 часов 24 минуты произвела оплату на сумму 480 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... ....;
16. ... в 10 часов 27 минут произвела оплату на сумму 1291 рубль 77 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....
17. ... в 10 часов 32 минуты произвела оплату на сумму 1224 рубля 97 копеек в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: .... ....;
18. ... в 10 часов 48 минут произвела оплату на сумму 705 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....;
19. ... в 10 часов 51 минуту произвела оплату на сумму 441 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....;
20. ... в 11 часов 06 минут произвела оплату на сумму 370 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....;
21. ... в 11 часов 07 минут произвела оплату на сумму 427 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .....
Тем самым Роот Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем неправомерного списания, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 11 544 рублей 88 копеек с банковского счета Л.Е.В.
Допрошенная в качестве подсудимой Роот Л.А. вину признала и пояснила, что ... по пути следования в утреннее время на тротуаре обнаружила утерянную банковскую карту.
С найденной картой она посетила ряд магазинов, где совершила покупки, рассчитавшись в каждом случае путем предъявления для оплаты товаров найденную карту.
Показания подсудимой относительно посещенных магазинов и совершенных оплат соответствуют описательной части приговора.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Л.Е.В. пояснил, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта банка «ТБанк», оформленная на его имя, с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей.
... около 09 часов 00 минут он совершил покупку в магазине, оплатив ее через банковскую карту. Примерно ... в вечернее время он обнаружил пропажу банковской карты. Зайдя в мобильное приложение, он установил, что имели место несанкционированные списания денежных средств с его счета на общую сумму 11 544 рубля 88 копейки.
Материальный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20000-30000 рублей.
В настоящее время Роот Л.А. ему возмещен материальный ущерб в полном объёме.
Согласно протоколам, осмотрены место обнаружения банковской карты, торговые заведения, посещенные подсудимой, в которых совершались покупки. (л.д. 86-153)В соответствии с протоколом, у потерпевшего Л.Е.В. была изъята справка об операциях «ТБанка». (л.д.58-60)
Осмотренная выписка подтверждает факт списания денежных средств со счета потерпевшего в период времени, в местах и на суммы, указанные в описательной части приговора. (л.д.61-66)
В соответствии с протоколами изъятия, сотрудником полиции изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговых помещениях магазинов, посещенных Роот Л.А., а также приобретенные ею в исследуемый период времени солнцезащитные очки (л.д.5,6,8-9)
В соответствии с протоколами, в ходе предварительного расследования видеозаписи с камер видеонаблюдения и солнцезащитные очки у сотрудника полиции изъяты и осмотрены. (л.д.48-50, 67-69, 81-83)
Протокол осмотра очков содержит описание внешнего вида данного предмета.
Как следует из протокола осмотра видеозаписей, компакт-диск содержит 4 видеофайла, на которых имеются изображения Роот Л.А., совершавшей покупки в магазинах.
На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств Л.Е.В. с его банковского счета.
Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Принимая во внимание размер совершенного хищения, значимость для потерпевшего похищенной суммы, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения 11 544 рублей 88 копеек потерпевшей не был поставлен в тяжелые жизненные условия, в связи с чем вменяемый квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.
Действия Роот Л.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику.
Из пояснений Л.Е.В. и представленной в деле расписки (л.д.51) следует, что в ходе предварительного расследования подсудимая в полном объеме добровольно возместила причиненный ущерб.
Полное возмещение ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В судебном заседании были исследованы объяснения, полученные у Роот Л.А. (л.д. 10-11).
Как установлено в судебном заседании объяснения даны после предъявления доказательств в причастности к совершенному преступлению, в связи с чем не могут быть расценены в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, расценивая данные обстоятельства как исключительные, размера похищенной суммы, суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
По этим же основаниям суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.
В судебное заседание потерпевшим представлено заявление, в котором он указал, что ущерб возмещен, принесены извинения, он примирился с подсудимой.
В судебном заседании подсудимой были разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, после чего она поддержала ходатайство потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, размера похищенной суммы, принесении извинений, личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд полагает, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить Роот Л.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д. 198) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в размере 13 626 рублей 35 копеек. Кроме того, в судебном заседании адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях в сумме 4 280 рублей 30 копеек.
Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя и суда. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным.
С учетом материального положения подсудимой, имеющей доход в виде пенсии в размере 15 000 рублей, наличия у нее инвалидности, пенсионного возраста, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить Роот Л.А. от процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РООТ Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Роот Л.А. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: CD-R-диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, справку об операциях «ТБанка» хранить в деле, солнцезащитные очки в оправе сиреневого цвета оставить у Роот Л.А.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 03.07.2026.
...
Судья