ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Мироновой А.А., законного представителя лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера Девяткиной Ю.А., адвоката Беккер К.В., потерпевшей В.В.Г.., законного представителя потерпевшей В.Е.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:
ДЕВЯТКИНА И.В., <данные изъяты>, в связи с совершением общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Девяткин И.В. совершил запрещенные уголовным законом деяния, имеющие признаки состава преступлений, при следующих обстоятельствах.
23.09.2025 в период времени с 12 часов 33 минут до 13 часов 35 минут Девяткин И.В., находясь совместно с Высоцкой В.Г., <данные изъяты> г.р., в квартире <данные изъяты> в городе Омске, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, в коридоре квартиры у входной двери приблизился к потерпевшей В.В.Г. и, игнорируя просьбы о прекращении нападения, высказал в адрес В.В.Г. словесную угрозу. После этого, прижав потерпевшую к двери шкафа, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары в область головы, туловища, а также верхних конечностей.
В результате причиненных повреждений, в левой щечной области у В.В.Г. сформировался полосовидный рубец размером 0,2*3,5 см, спаянный с подлежащими тканями, втянутый, стягивающий окружающие ткани, со следами от хирургических швов. Указанное повреждение, локализованное на лице, является неизгладимым, обезображивающим лицо.
В результате действий Девяткина И.В. В.В.Г. причинено повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в левом подреберье, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н); повреждения в виде непроникающей раны в левом подреберье, ран в затылочной области слева с повреждением наружной кортикальной пластинки затылочной кости, в области правой ушной раковины и правой заушной области, в левой щечной области, правого и левого предплечий, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н); повреждения в виде ран в области нижней губы, левой подглазничной области (с наличием гематомы в области окружающих мягких тканей), как в совокупности, так и каждое отдельно, вреда здоровью не причинили (пункт 6 ««Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н).
В теменной области слева обнаружен рубец, являющийся следствием заживления раны, которая вреда здоровью не причинила (пункт 6 ««Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н).
Кроме того, в результате причиненных повреждений, в левой щечной области у В.В.Г. сформировался полосовидный рубец размером 0,2*3,5 см, спаянный с подлежащими тканями, втянутый, стягивающий окружающие ткани, со следами от хирургических швов. Указанное повреждение, локализованное на лице, является неизгладимым, поскольку с течением времени самостоятельно не исчезает, а его устранение возможно лишь путём оперативного вмешательства, что в соответствии с п. 5.1.10 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.
В связи с заключением комиссии экспертов о том, что признаки <данные изъяты> лишают Девяткина И.В. способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также лишают возможности осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в судебном заседании Девяткин И.В. допрошен не был.
Совершение Девяткиным И.В. общественно-опасного деяния, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая В.В.Г. пояснила, что ..., предварительно позвонив, она встретилась со своим знакомым, Девяткиным И.В., по предложению которого они пришли к нем домой.
Находясь в квартире, Девяткин И.В. стал проявлять знаки внимания, потянулся для поцелуев, прижал ее к стене. Вырвавшись, она побежала к входной двери. Следом за ней побежал Девяткин И.В. Находясь в возбужденном состоянии, он взял на кухне нож. Она не сумела справиться с защелкой замка и открыть входную дверь. Подойдя, Девяткин И.В. высказал словесную угрозу, после чего прижал ее к стене и нанес удары ножом в область туловища, рук, головы.
Прекратив нападение, Девяткин И.В. выпустил ее из квартиры
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, В.Е.В., пояснила, что ... ее дочь, В.В.Г. выразила намерение погулять.
Через некоторое время с номера телефона дочери позвонила незнакомая женщина и сообщила, что В.В.Г. ножом причинили повреждения.
Законный представитель Девяткина Ю.А. пояснила, что следует, что в детстве Девяткин И.В. был поставлен на учет у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». В поведение была замечена агрессия, в связи с чем, они начали обследование. В результате обследования Девяткину И.В. была присвоена инвалидность. На постоянной основе Девяткин И.В. проходил плановые лечения у врача-психиатра, принимал назначенные врачом лекарственные препараты. В период обострения имеющегося у него заболевания Девяткин И.В. бывает вспыльчивым, агрессивным, раздражительным.
Ей известно, что у Девяткина И.В. есть подруга - В.В.Г., которая ранее часто приходила в гости.
... ей позвонила мама В.В.Н. и сообщила, что ей поступил звонок от женщины, которая сообщила, что Девяткин И.В. ножом ранил В.В.Г. Перезвонив сыну, она узнала от него, что вместе с В.В.Г. они находились дома. Во время общения В.В.Г. соскочила, начала собираться, чтобы уйти. Далее, по словам Девяткина И.В., у него произошло какое-то помутнение. Решив остановить В.В.Г., он взял нож, после чего нанес им удары В.В.Г.
В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля С.Н.Ю., из которых следует, что ..., находясь около <данные изъяты> мин. на улице, она услышала крики о помощи. Посмотрев в сторону ... ... ..., она увидела девушку, которая, стоя на месте, держалась за голову и кричала «помогите». Она заметила, что из головы девушки льется кровь. Кто-то из прохожих, увидев кровь, передал полотенце, чтобы остановить кровотечение. Позвонив в скорую помощь, она выяснила, что девушку звать - В.В.Г. В.В.Г. назвала номер телефона своей мамы, которой она сообщила о происшествии. В период ожидания скорой помощи, она разговаривала с В.В.Г. и та назвала анкетные данные друга – Девяткина И.В., сообщив, что он нездоров и накинулся на нее с ножом. (т. 2 л.д. 151-154)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена прилегающая территория по адресу: ...
В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв пятен бурого цвета с поверхности прилегающего участка местности к подъезду ... в бумажном конверте (пакет № 1); смыв пятен бурого цвета с поверхности лестничной площадки 4-го этажа в бумажном конверте (пакет № 2); тряпка половая с зеленым полимерным креплением в черном пакете (пакет № 3); ведро и тряпка половая из туалета в черном пакете (пакет № 4); смыв пятен бурого цвета с поверхности раковины туалета в бумажном конверт е (пакет № 5); смыв пятен бурого цвета с поверхности пола коридора в бумажном конверте (пакет № 6); 10 ножей с кухонного гарнитура в бумажном конверте (пакет № 7); нож с рукоятью коричневого цвета в бумажном конверте (пакет № 8); нож-бабочка из сейфа в бумажном конверте (пакет № 9); следы рук на 9 отрезках прозрачной липкой ленты № 1-5 – с поверхности двери на балконе, № 6-9 с поверхности окна на балконе в бумажном конверте (пакет № 10). (т. 1 л.д. 26-34)
Согласно заключению эксперта ... у потерпевшей В.В.Г., согласно представленной медицинской документации, обнаружено повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в левом подреберье (№?1), которое причинило легкий вред здоровью признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человек утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №?172н). повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий - одно.
Повреждения в виде непроникающей раны в левом подреберье (№?2), ран в затылочной области слева с повреждением наружной кортикальной пластинки затылочной кости, в области правой ушной раковины и правой заушной области левой щечной области, правого и левого предплечий, как в совокупности, к и каждое отдельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №?172н). повреждения могли образоваться от действия острого предмета. Срок образования не противоречит указанным предварительным сведениям. Количество воздействий - не менее шести.
Повреждение в виде ран в области нижней губы, левой подглазничной области (с наличием гематомы в области окружающих мягких тканей), как в совокупности, так и каждое отдельно, вреда здоровью не причинили (пункт 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н). Рана в области нижней губы могла образоваться от действия острого предмета в срок, не противоречащий указанному в предварительных сведениях. Определить механизм и давность образования раны в левой подглазничной области не представляется возможным ввиду неполного объективного ее описания в представленной медицинской документации. Количество воздействий - не менее двух.
Кроме этого, на момент осмотра в БУЗОО БСМЭ в теменной области слева был обнаружен рубец, являющийся следствием заживления раны, которая вреда здоровью не причинила (пункт 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №?172н). Определить механизм и давность образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия ее описания в представленной медицинской документации. Количество воздействий - одно. (т. 2 л.д. 221-225)
В соответствии с протоколом выемки, у В.Е.В. изъята одежда (толстовка серого цвета, футболка черного цвета, носки зеленого цвета, трусы бордового цвета, топик бежевого цвета, полотенце, мобильный телефон марки «Realmi C53», принадлежащие В.В.Г.(т. 1 л.д. 61-64)
Согласно протоколу осмотра, в мобильном телефоне В.В.Г. обнаружены исходящие и входящие вызовы между В.В.Г. и Девяткиным И.В. (т. 1 л.д. 134-141)Как следует из заключения эксперта ..., на доставленных для исследования: одежде несовершеннолетней потерпевшей В.В.Г. (женском топе, женских плавках, паре носков, толстовке, футболке, джинсовых брюках) и полотенце обнаружены следы крови человека группы В?. Кроме того при определении группоспецифических факторов во всех объектах выявлен антиген Н. Таким образом, не исключается происхождение следов крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от потерпевшей В.В.Г. по системе АВ0. Исключить примесь крови человека с группой 0??, в том числе, Девяткина И.В. не представляется возможным. (т. 1 л.д. 99-108)
В соответствии с заключением эксперта ..., сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик, в препаратах, выделенных из следов крови на топе, носках, трасах, толстовке, джинсовых брюках В.В.Г. и на полотенце, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце буккального эпителия В.В.Г. Этого означает, что указанные препараты, а также образец буккального эпителия В.В.Г., могли произойти от одного и того же лица женского пола, а именно – от В.В.Г. Происхождение данных следов от Девяткина И.В. исключается. (т. 1 л.д. 183-221)
Как следует из заключения эксперта ..., сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик, в препаратах, выделенных из следов крови на трех марлевых тампонах – смывы с поверхности прилегающего участка местности к подъезду ..., с поверхности лестничной площадки 4-го этажа и с поверхности пола коридора, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце буккального эпителия В.В.Г. Этого означает, что указанные препараты, а также образец буккального эпителия В.В.Г., могли произойти от одного и того же лица женского пола, а именно – от В.В.Г. (т. 1 л.д. 226-257)
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, приведенные в заключении эксперта ... причинены Девяткиным И.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Все повреждения причинены умышленно, о чем свидетельствуют последовательный характер действий и множественность нанесенных ударов, способ причинения повреждений посредством ножа.
Органом предварительного расследования совершенные Девяткиным И.В. действия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, оценивая в совокупности последовательность произошедших событий, поведение виновного лица, суд приходит к выводу о том, что предложенная квалификация не нашла своего подтверждения.
Об этом свидетельствует тот факт, что за исключением одного удара ножом, остальные удары не были направлены в область жизненно важных органов. Удар, нанесенный в область левого подреберья, исходя из тяжести причиненного повреждения, был нанесен с небольшой силой, поскольку согласно заключению эксперта причинил непроникающую колото-резаную рану.
Кроме того, после нанесенных ударов Девяткин И.В. видя и осознавая результаты своих действий, не причинивших потерпевшей повреждений, ставящих под угрозу ее жизнь, имея реальную возможность продолжить нанесение ударов и лишить потерпевшую жизни, по собственной инициативе ограничился совершенными действиями и позволил В.В.Г. покинуть квартиру.
В связи с изложенным в данном случае суд полагает необходимым считать, что Девяткиным И.В. умышленно совершены противоправные общественно опасные действия, которые следует квалифицировать исходя из тяжести причиненных повреждений.
В данном случае суд учитывает, что одно из повреждений, причиненное в области левой щеки, согласно дополнительному заключению эксперта ... представляет собой зарубцевавшуюся рану, является стойким неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (пункт 5.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н). (т. 2 л.д. 227-228)
В судебном заседании судом было визуально осмотрено лицо В.В.Г. Исходя из размера раны, ее внешнего вида, суд приходит к выводу о том, что причиненное повреждение относится к категории повреждения, обезображивающего лицо потерпевшей.
Помимо этого суд принимает во внимание, что все повреждения, включая повреждение в районе левой щечной области причинены ножом, использованного в качестве оружия.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что установлен факт совершения Девяткиным И.В. общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ..., Девяткин И.В. страдал в период времени относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>.
Степень имеющихся изменений психики у Девяткина И.В. такова, что он в период совершения деяния, в совершении которого подозревается, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Девяткин И.В. также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Девяткин И.В. как представляющий опасность для себя или иных лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, в виду выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы в виде эмоциональной холодности, неадекватности, со склонностью к импульсивному совершению противоправных действий, отсутствием критических способностей, как к своему состоянию, так и к ситуации в целом на фоне интеллектуально-мнестического дефекта, учитывая повторность совершения общественно опасных деяний, агрессивное поведение, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. (т. 2 л.д. 48-57)
Положениями статей 21 и 97 УК РФ установлено, что лицу, совершившему деяния, предусмотренные статьями Особенной части уголовного Кодекса РФ, в состоянии невменяемости, что имеет место в отношении Девяткина И.В. в случае, когда психическое расстройство этого лица связано с возможностью и опасностью причинения последним себе и иным лицам существенного вреда, что также имеет место в отношении последней, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера с освобождением от уголовной ответственности.
Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными лицами.
В этой связи, учитывая, что все приведенные выше требования закона соблюдены, а также с учетом данных о личности Девяткина И.В., характера психического расстройства, того, что Девяткин И.В. по своему состоянию представляет опасность для себя и окружающих, суд полагает, что к Девяткину И.В. подлежит применению предложенная принудительная мера медицинского характера.
При определении вида принудительных мер медицинского характера суд учитывает личность Девяткина И.В. и психическое состояние его здоровья, в связи с чем с учетом изложенных выше выводов комиссии экспертов суд считает необходимым применить к Девяткину И.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2023 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 433, 434, 441-443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ДЕВЯТКИНА И.В. в соответствии с ч.1 ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ применить к Девяткину И.В. принудительную меру медицинского характера.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 99 УК РФ назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета
Вещественные доказательства:
- дактилоскопическую карту В.В.Г., дактилоскопическую карту Девяткина И.В., оптический диск, с имеющимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, карты вызова скорой медицинской помощи ... хранить в деле;
- пальто женское без рукавов, кроссовки с одним шнурком, одеяло, одеяло с пододеяльником, пододеяльник вернуть по принадлежности;
- 12 ножей, следы рук на 9 отрезках прозрачной липкой ленты, половую тряпку, черный полимерный пакет, содержащий: 4 марлевых тампона с пятнами бурого цвета, ведро хозяйственное уничтожить;
- кошелёк с содержимым: свидетельством пенсионера, банковской картой, картой гостя парка «Вокруг света», копию паспорта, выписку, подтверждающую право гражданина на получение государственной социальной помощи, две транспортные карты, карту «Городские парки», удостоверение школьника, рюкзак женский с содержимым: пеналом, рулоном туалетной бумаги, ежедневником, тетрадью, тремя влажными салфетками, двумя сухими салфетками, связкой ключей и брелоков, визиткой, полупрозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий: топ, трусы, носки (пара), толстовку (женская), футболку, джинсы, полотенце вернуть В.В.Г.;
- сумку мужскую с содержимым: портмоне с тремя чеками об оплате; двумя монетами; банковскую карту; скидочную карту; две транспортные карты, два портативных аккумулятора, кейс с наушниками, удостоверение школьника, четки, жетон, куртку, кофту спортивного типа, кроссовки мужские вернуть Девяткину И.В.;
- мобильный телефон марки «Realme C53» вернуть В.В.Г.;
- мобильный телефон марки «Poco С61» вернуть Девяткину И.В.;
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска, а лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера, - в тот же срок с момента получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Постановление не обжаловалось в апелляционном порядке.
Постановление вступило в законную силу 09.07.2026.
...
Судья