ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Бондаренко А.А., подсудимого Мартюшева И.С., защитника Хворовой О.А., потерпевшего Г.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мартюшева Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2017 года рождения, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, комн.99, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартюшев И.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ Мартюшев И.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете АО «Альфа банк» №, открытого на имя Г.А.М., и привязанного к ранее найденной им банковской карте № с функцией бесконтактной оплаты, используя указанную банковскую карту, совершил бесконтактным способом следующие покупки товаров:
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты на сумму 70 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24» ИП «М.Г.С.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут на сумму 245 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24» ИП «М.Г.С.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут на сумму 140 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24» ИП «М.Г.С.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту на сумму 139 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.1.
Кроме того, с целью реализации своего единого преступного умысла Мартюшев И.С. указанной банковской картой пытался совершить оплату товара:
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты на сумму 700 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.1, оплата не прошла;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты на сумму 232 рубля 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.1, оплата не прошла.
Затем, в продолжение реализации своего единого преступного умысла Мартюшев И.С. указанной банковской картой совершил оплату товара:
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты на сумму 232 рубля 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут на сумму 500 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту на сумму 777 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту на сумму 350 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты на сумму 258 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на сумму 758 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, с целью реализации своего единого преступного умысла Мартюшев И.С. указанной банковской картой пытался совершить оплату товара:
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту на сумму 707 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>, оплата не прошла;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту на сумму 705 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>, оплата не прошла;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты на сумму 415 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>, оплата не прошла;
Затем, в продолжение реализации своего единого преступного умысла Мартюшев И.С. указанной банковской картой совершил оплату товара:
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты сумму 415 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, с целью реализации своего единого преступного умысла Мартюшев И.С. указанной банковской картой пытался совершить оплату товара:
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты на сумму 180 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г- О.», расположенном по адресу: <адрес>, оплата не прошла.
Таким образом, Мартюшев И.С. покушался на тайное хищение денежных средств Г.А.М., находящихся на банковском счете, в общей сумме 4644 рубля 99 копеек, частью из которых, в сумме 3884 рубля 99 копеек, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Г.А.М. материальный ущерб на указанную сумму, а в целом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств на банковском счете было недостаточно.
Подсудимый Мартюшев И.С. вину в совершении хищения денежных средств признал полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на крыльце подъезда обнаружил банковскую карту АО «Альфа банк». Подумав, что это его банковская карта, он поднял ее и положил себе в кошелек. Далее, в магазине он обнаружил в кошельке две банковские карты АО «Альфа банк», одна из которых ему не принадлежала, после чего решил приобрел продукты питания, расплатившись найденной им банковской картой. При оплате покупок чужой банковской картой несколько раз оплата не проходила. Всего было совершено 11 успешных операций по банковской карте потерпевшего. В магазине «Пятерочка» он попытался совершить оплату на сумму 232 рубля, покупая сигареты, первая операция за покупку не прошла, но она же прошла при попытке оплатить указанный товар второй раз. В магазине ИП «Чопуров» им была осуществлена попытка оплата товара на сумму 705 рублей и на сумму 707 рублей и на 415 рублей, но в связи с недостаточностью денежных средств оплата не прошла, поэтому он, пытаясь подобрать сумму, которая оставалась на банковской карте, поделил товар, который планировал приобрести. Таким образом, сначала попытался купить товар на 707 рублей, затем на 705 рублей и на 415 рублей, но оплата не проходила. Повторная попытка оплаты на 415 рублей была успешной, оплата прошла. Затем он попытался оплатить часть выбранного товара на 180 рублей, но оплата не прошла. Так как он понял, что деньги на счете закончились, он выбросил найденную им банковскую карту. Позже ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции, пояснили, что его подозревают в совершении хищения денежных средств с банковского счета. Понимая, что сотрудникам полиции известно о его причастности к преступлению, он написал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства преступления. В содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Помимо показаний подсудимого его вина в хищении денежных средств Г.А.М. с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего Г.А.М. в суде и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Г.А.М. в суде показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была утеряна, принадлежавшая ему банковская карта АО «Альфа банк», на банковском счете, привязанном к карте, находились денежные средств на сумму примерно 4000-5000 рублей. После обнаружения пропажи банковской карты он позвонил в банк и заблокировал карту. После блокировки карты на ней находилось около 400 рублей, банковские операции по карте в указанный в обвинении период он не совершал. Его банковской картой в различных магазинах, указанных в выписках, предоставленных им следователю и осмотренных с его участием, были оплачены товары на сумму 3884 рубля 99 копеек. Также было несколько неудачных попыток оплаты товара. Значительный материальный ущерб хищением у него денежных средств ему причинен не был. Ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Г.А.М. в судебном заседании и на предварительном следствии в части даты, времени и суммы остатка на банковской карте, государственным обвинителем оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил отсутствие его банковской карты АО «Альфабанк». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 10 часов ему пришли уведомления о списании с его банковского счета денежных средств, тогда он понял, что кто то нашел его банковскую карту и совершил оплату покупок. После чего он заблокировал данную карту. Так он обнаружил, что по его банковской карте АО «Альфа банк» После совершения указанных операций остаток денежных средств на его банковской после совершения указанных операций остаток денежных средств на его банковской карте составил 150 рублей 00 копеек. Поясняет, что не исключает тот факт, что мог потерять свою банковскую карту в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ направился домой из своего автомобиля, так как в тот момент он неоднократно доставал свой телефон из кармана, в котором на тот момент находилась его банковская карта АО «Альфа банк» (л.д.43-46).
Оглашенные показания потерпевший Г.А.М. подтвердил в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым с участием подозреваемого Мартюшева И.С. и его защитника Хворовой О.А. осмотрено крыльцо первого подъезда <адрес> в <адрес>, Мартюшев И.С. в ходе осмотра пояснил, что на осматриваемом крыльце он обнаружил банковскую карту АО «Альфа банк», которой оплатил покупки в магазинах на территории ОАО <адрес>, осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от магазина ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>, Мартюшев И.С. в ходе осмотра пояснил, что на осматриваемом участке местности он выбросил банковскую карту АО «Альфа банк», также осмотрены: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>.1, магазин «Продукты 24» ИП «М.Г.С.», расположенный по адресу: <адрес>, магазин ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенный по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Мартюшев И.С. пояснил, что в осматриваемых магазинах он осуществлял оплату покупок найденной банковской картой АО «Альфа банк» (л.д.69-73, л.д.89-93,л.д.74-78, л.д.79-83, л.д.84-88);
- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов, согласно которым с участием потерпевшего Г.А.М. осмотрены: чек № от ДД.ММ.ГГГГ и чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ИП «Чопуров, чек № от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «ИП М.Г.С.» «Продукты 24», ответ АО «Альфа банк». Участвующий в осмотре потерпевший Г.А.М. показал, что операции по оплате покупок, указанные в чеках, а также в ответе АО «Альфа банк» он не совершал. Так же указанные документы осмотрены с участием Мартюшева И.С. и его защитника Хворовой О.А., участвующий в осмотре Мартюшева И.С. пояснил, что банковские операции по оплате покупок, указанные в осмотренных документах совершал он по банковской карте АО «Альфа банк», которая ему не принадлежит, с суммой, указанной в осмотренных документах согласен, в осмотренной выписке по банковской карте отражены попытки оплаты покупки, которые он совершил по банковской карте АО «Альфа банк» (л.д.5-6, л.д.7-8, л.д.40-42, л.д.51-56, л.д.105-109);
- протоколом выемки, изъятия и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка». Участвующий в осмотре подозреваемый Мартюшев И.С. в присутствии защитника Хворовой О.А. показал, что в мужчине, одетом в кроссовки черного цвета, спортивные штаны темного цвета с белыми вставками по бокам и логотипом «Адидас» с левой стороны, в куртке темного цвета с логотипом «Адидас» и белыми вставками на рукавах, шапку черного цвета, он узнает себя, на видеозаписи зафиксирован момент, когда он совершает хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к найденной им банковской карте АО «Альфа банк» (л.д.5-6, л.д.40-42, л.д.94-96);
- протоколом выемки и осмотра банковской карты АО «Альфа банк», согласно которым участвующий в осмотре Мартюшев И.С. в присутствии защитника Хворовой О.А. показал, что осматриваемая банковская карта принадлежит его матери, однако она он пользуется ей на постоянной основе (л.д.60-62, л.д.63-65);
- протоколом выемки и осмотра ответа на запрос из АО «Альфабанк» о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56, л.д.110-112).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мартюшева И.С. доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценив показания подсудимого и потерпевшего, исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
В ходе судебного заседания установлено, что Мартюшев И.С. в период времени с 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, указанных при описании преступного деяния, пытался похитить с банковского счета, открытого на имя Г.А.М., принадлежащие ему денежные средства в сумме 4644 рубля 99 копеек, частью которых, в сумме 3884 рубля 99 копеек, распорядился по своему усмотрению, не смог распорядиться всей суммой ввиду того, что денежные средства в указанной сумме на банковском счете отсутствовали.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере его действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшего по обстоятельствам утраты им банковской карты, способе хищения принадлежащих ему денежных средств и месте их нахождения до хищения.
Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, чеками, выпиской по банковским операциям, где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата, а также указано время и суммы, на которые подсудимый пытался совершить покупки. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора.
Учитывая, что похищенные у потерпевшего Г.А.М. денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте с функцией бесконтактной оплаты, откуда их Мартюшев И.С., расплатившись в магазинах, похитил, а также пытался похитить, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Мартюшев И.С. с банковского счета, открытого на имя Г.А.М., в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете, не смог похитить денежные средства в сумме 4644 рубля 99 копеек, на хищение которых покушался, совершив попытки оплаты товаров в торговых точках. При этом, исходя из предъявленного обвинения, хищение данных денежных средств входило в единый умысел подсудимого наряду с похищенной им суммой, то есть подсудимым был предпринят доступный ему способ хищения путем попытки списания названной суммы при оплате покупок.
Доказательств намерений Мартюшева И.С. похитить со счета потерпевшего денежные средства в сумме более чем 4644 рубля 99 копеек, суду не представлено.
Так, в судебном заседании установлено, что Мартюшев И.С. в магазинах «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.1, и Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес> пытался оплатить покупки, но оплата не прошла. При этом, в магазине «Пятерочка», после попытки оплаты покупки на 700 рублей, последующие операции по оплате товара на сумму 235 рублей, а также попытку оплаты товара на ту же сумму Мартюшев И.С. совершил в течение 1 минуты, убирая, как установлено из показаний последнего, из корзины товаров, которою он пытался оплатить попыткой оплаты на 700 рублей, часть товар, после чего повторял попытки, если бы оплата всех товаров на 700 рублей прошла с первого раза, новых попыток списания бы не совершал. Аналогичные показания Мартюшев И.С. дал о порядке оплаты покупок в магазине «Продукты» ИП «Чопуров» Н.Г-О.», расположенном по адресу: <адрес>, настаивая на том, что операция по оплате товара на сумму 415 рублей, а также попытки оплаты товара на 705 рублей, 415 рублей и 180 рублей были им совершены с целью оплаты товара на общую сумму 707 рублей, не опровергнуты другими доказательствами, а, напротив, подтверждаются коротким промежутком времени всех транзакций, совершенных подсудимым в этих магазинах, не превышающих 2 минут. Учитывая изложенное, в соответствии по ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что Мартюшев И.С. при успешной оплате товара в магазине «Пятерочка» на сумму 700 рублей, не совершил бы последующую покупку на 232 рубля и не пытался бы оплатить товар еще на 232 рубля в магазине «Пятерочка» и при успешной в магазине «Продукты» на сумму 707 рублей не совершил бы последующую покупку на 415 рубля и не пытался бы оплатить товар еще на 705 рублей, 415 рублей и 180 рублей. По этой причине, при расчете суммы, на хищение которой был направлен умысел подсудимого, суд учитывает операции по оплате товаров, совершенные до попытки оплаты товара на 700 рублей, попытку оплаты на 700 рублей, реализованную на сумму 232 рубля, операции по оплате товаров, совершенные до попытки оплаты на 707 рублей, и попытку оплаты на 707 рублей, реализованную на сумму 232 рубля. Таким образом, судом установлено, что Мартюшев И.С. пытался похитить с банковского счета потерпевшего 4644 рубля 99 копеек
Свой преступный умысел Мартюшев И.С. довести до конца не смог, похитил 3884 рубля 99 копеек, так как оплата товаров на большую сумму не прошла, то есть по независящим от него обстоятельствам.
Место и время преступления суд устанавливает на основании последовательных показаний Мартюшева И.С. о том, что все операции по банковскому счету Г.А.М., указанные в предъявленном ему обвинении, совершил он, потерпевшего Г.А.М. том, что банковские операции, положенные в основу обвинения Мартюшева И.С. он не совершал, выписки по банковскому счету потерпевшего, в которой отражено время и суммы списания денежных средств с банковского счета потерпевшего.
При этом суд исключает вмененный органами предварительного следствия Мартюшеву И.С. квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба», так как в ходе судебного следствия установлено, что умысел Мартюшева И.С. был направлен на хищение суммы менее 5000 рублей.
Таким образом, действия подсудимого Мартюшева И.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, условия жизни семьи подсудимого, а также на достижение иных, предусмотренных законом, целей наказания.
Мартюшев И.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, своими детальными показаниями об обстоятельствах преступления способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого и близких родственников последнего.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления в размере большем суммы причиненного ущерба, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мартюшеву И.С.
Смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, в действиях Мартюшева И.С. суд не усматривает, поскольку как установлено из показаний последнего, в преступлении он признался, так как сотрудники полиции по телефону сообщили ему о его подозрении в хищении денежных средств с банковского счета, после чего он явился в отдел полиции, где подтвердил свою причастность к хищению и написал объяснение, то есть в преступлении Мартюшев И.С. признался вынужденно под тяжестью предъявленных ему доказательств причастности к преступлению.
При этом, Мартюшев И.С. сотрудникам полиции в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах хищения, участвовал в осмотре торговых точек, где он рассчитывался по чужой банковской карте. Результаты осмотра в совокупности с показаниями Мартюшева И.С. способствовали установлению юридически значимых обстоятельств – места преступления, а также суммы ущерба, и были положены в основу обвинения, поэтому такие действия Мартюшева И.С. суд признает смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».
Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.
При этом с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимого, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с хищением суммы денежных средств, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного Мартюшевым И.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить Мартюшева И.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения, избранная в отношении Мартюшева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом решения о виде назначаемого наказания, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии защитнику, принимавшему участие в уголовном деле по назначению следователя, выплачено вознаграждение на общую сумму 16 551 рубль 95 копеек (л.д.148), за защиту в суде выплачено – 8 560 рублей 60 копеек. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Мартюшева И.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Мартюшев И.С. от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. По состоянию здоровья Мартюшев И.С. не лишен возможности трудоустроиться, в труде не ограничен. Каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимого, исключающей взыскание с него процессуальных издержек, суду представлено не было. Неудовлетворительное состояние здоровья его матери и наличие на иждивении малолетнего ребенка достаточным основанием для освобождения Мартюшева И.С. от уплаты процессуальных издержек не является.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: - СD-R диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка», чеки, ответ на запрос из АО «Альфа банк», – хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартюшева Илью Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мартюшевым И.С. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Мартюшева И.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Мартюшеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Мартюшева Ильи Сергеевича процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при расследовании уголовного дела и рассмотрении судом, в сумме 25 112 рублей 55 копеек с их зачислением в федеральный бюджет.
Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- СD-R диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка», чеки, ответ на запрос из АО «Альфа банк», – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Мартюшев И.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий судья С.С. Морозова