ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Мироновой А.А., адвоката Поздышева А.Б., подсудимого Девяткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Девяткин А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В конце ... года Девяткин А.А., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., в нарушение ст. 6 ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 13 и 15 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, незаконно, на безвозмездной основе сбыл найденный ранее кастет, относящийся согласно заключению эксперта ... от ... к холодному оружию ударно-раздробляющего действия и изготовленному промышленным способом Г.Ю.Г
... в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 40 мин. указанный выше кастет был обнаружен и изъят у Г.Ю.Г по адресу: ....
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами.
В результате совершенных действий, выразившихся в незаконном сбыте путем передачи гражданскому лицу холодного оружия ударно-раздробляющего действия, оборот которого на территории РФ запрещен, подсудимым нарушены требования ст. 6 ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 13 и 15 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
Вместе с тем, из обвинения подлежит исключению нарушение подсудимым п. 20 ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку данный пункт закона регламентирует оборот холодного оружия, не запрещенного на территории РФ.
Необходимость исключения данного пункта из обвинения носит очевидные характер, не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
В связи с этим действия подсудимого по данному преступлению следует квалифицировать по ч.7 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.
В судебном заседании было исследовано объяснение, полученное у Девяткина А.А. (л.д. 3). Первоначальное объяснение дано добровольно, до возбуждения уголовного дела и предъявления доказательств в причастности к преступлению, в связи с чем расценивается судом в качестве явки с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Несмотря на совокупность смягчающих наказания обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого возможно назначение наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Несмотря на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с назначением наказания в виде обязательных работ требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.
Также с учетом вида назначаемого наказания не применимы требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
В связи с тем, что данное преступление совершено в период отбывания Девяткиным А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты> от ..., при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст.70 УК РФ.
При решении судьбы вещественного доказательства в виде изъятого кастета суд принимает во внимание то обстоятельство, что по факту изготовления и сбыта холодного оружия в отношении лица, совершившего данные действия уголовное дело выделены в отдельные производства по признакам преступлений, предусмотренных ст. 223 и ст. 222 УК РФ (л.д.47,50), итоговое процессуальное решение не принято, и изъятый кастет может иметь существенное значение для установления обстоятельств по данным делам.
В этой связи, уничтожение изъятого кастета в настоящее время является преждевременным и он подлежит хранению в камере вещественных доказательств <данные изъяты> до окончания производства и принятия итоговых процессуальных решений по выделенным материалам.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕВЯТКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ..., назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 23 дня.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: кастет до рассмотрения уголовных дел в отношении лица, в отношении которого данные уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 222, 223 УК РФ выделены в отдельные производства, хранить в <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 02.07.2026.
...
Судья