ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.08.2026 г.Омск
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Ашимовой Э.М., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Монид А.Е., подсудимой Трофимчук Л.Д., защитника Кирпичевой В.Н., а так же потерпевшего Потерпевший №1
Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р. <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, зарегистрирована и проживает <адрес>, СНТ «Юбилейный», аллея Центральная, участок 42, ранее не судима.
Обвиняется в совершении преступления по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Трофимчук Л.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причиненгием значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Так, не позднее 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Трофимчук Л.Д., находясь в помещении продуктового гипермаркета «Победа», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>/Б, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, отперев замок дверцы ячейки № шкафа для хранения личного имущества, расположенного в продуктовом гипермаркете «Победа», по адресу: <адрес> проспект, <адрес>/Б, ключом, незаконно проникла в указанную ячейку, используемую Потерпевший №1, откуда тайно, похитила принадлежащее последнему имущество, а именно:
- джинсы багги фирмы «DELTAFAMILY», стоимостью 2562 рубля;
- худи оверсайз фирмы «Телодвижение», стоимостью 1494 рубля;
- оверсайз свитшот с принтом «old money» фирмы «Tishka», стоимостью 2696 рублей;
- 2 упаковки зубных паст марки «Colgate», не представляющие ценности для потерпевшего.
С похищенным имуществом Трофимчук Л.Д. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Трофимчук Л.Д. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6752 рубля.
Подсудимая Трофимчук Л.Д. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала суду, что 22.12.2025г. она находилась в магазине «Победа» по <адрес> проспект. Имеющимся при ней ключом от камеры хранения она открыла один из ящиков, где увидела пакет, который решила похитить, взяв его из ящика, с указанным пакетом вышла из магазина и ушла. Впоследствии она была задержана. Вещи которые она похитила из камеры хранения вернула потерпевшему. В содеянном раскаивается. Не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 22.12.2025г. он пришел в магазин «Победа» по <адрес> проспект, где в ящике для хранения оставил пакет с вещами перечисленными в обвинительном заключении. Через некоторое время он открыв ящик обнаружил, что пакет с вещами пропал. По камерам наблюдения было установлено, что пакет похитила подсудимая. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 6752 рублей. Ущерб является для него значительным, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена не работает. В настоящее время ущерб возмещен. Подсудимой принесены извинения. В настоящее время он с подсудимой примирился и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что с Трофимчук Л.Д. знакома с примерно с 2018 года. С Трофимчук Л.Д. поддерживает хорошие дружеские отношения, в основном они созваниваются по телефону. Никогда не отказывает ФИО1, если ей потребуется ее помощь. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей поступил звонок от Трофимчук Л.Д., которая попросила съездить к месту её жительства по адресу: СНТ Юбилейный, аллея Центральная, 42 для того, чтобы та взяла пакет и оформила доставку с помощью такси, а адрес, на который необходимо отправить пакет укажет мужчина. После чего телефон взял мужчина и продиктовал адрес: <адрес> проспект <адрес>. Мужчина свои персональные данные не называл. Свидетель №3 уточнила у мужчины, что случилось, на что тот ответил, что ему необходимо вернуть его вещи. Далее та направилась домой к Трофимчук, где около входной двери нашла пакет, но что было в данном пакете та не рассматривала. После чего та заказала Яндекс-такси, дождалась водителя и передала ему пакет. Больше никаких действий та не предпринимала и отправилась к себе домой. На следующий день та созвонилась с Трофимчук и попросила рассказать, что за ситуация произошла с пакетом на что Трофимчук Л.Д. ей ответила, что по ошибке открыла чужой ящик хранения, но что в дальнейшем хотела та хотела делать с данными вещами та ей не пояснила. Более с ФИО1 те данную ситуацию не обсуждали. (л.д. 120-121)
Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ящик камеры хранения, расположенной в магазине «Победа» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>/Б, зафиксирована общая обстановка. (л.д. 6-12), протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Победа» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>/Б и скриншотов из мобильного приложения «Wildberries» (л.д. 179-181), протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой Трофимчук Л.Д. и ее защитника осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Победа» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>/Б. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемая Трофимчук Л.Д. в присутствии своего защитника уверенно узнала себя, после чего пояснила обстоятельства совершенного ею хищения вещей их ящика камеры хранения, (л.д.182-185) протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены скриншоты из мобильного приложения маркетплейс «Wildberries» (л.д.189-191), протоколом изъятия, согласно которого о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 произвел изъятие у гр. Потерпевший №1 кофты серой, кофты черной, джинс (л.д. 35-36), протоколом выемки, согласно которого у свидетеля о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 произведена выемка кофты серого цвета, кофты черного цвета, джинс черного цвета (л.д. 46-48), протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены кофта серого цвета, кофта черного цвета, джинсы черного цвета, которые он опознал по следующим особенностям: Джинсы багги черного цвета. Бренд – DELTAFAMILY опознал на находящейся на них этикетке, на которой написано МDM. Худи оверсайз черного цвета. Бренд – Телодвижения. Опознал по материалу, из которого выполнена кофта. Также на кофте имеется этикетка, на которой написан размер – 40. Именно этот размер носит его дочь. Оверсайз свитшот серого цвета с принтом old money. Бренд – Tishka опознал по надписи темно-серого цвета, которая расположена на лицевой стороне кофты. (л.д. 52-56), протоколом изъятия, согласно которого ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 произвел изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>/Б. (л.д. 33), протоколом выемки, согласно которого у свидетеля о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 произведена выемка диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Победа» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>/Б (л.д. 86-88), протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой Трофимчук Л.Д. и ее защитника осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Победа» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>/Б. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемая Трофимчук Л.Д. в присутствии своего защитника уверенно узнала себя, после чего пояснила обстоятельства совершенного ею хищения вещей их ящика камеры хранения. (л.д. 124-126), заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: комиссия приходит к заключению, что с целью обследования, динамического клинического наблюдения, уточнения степени снижения интеллектуально-мнестических функций и эмоционально-волевых нарушений, определения степени социальной адаптации, ответа на вопросы, поставленные перед экспертами, ФИО1 нуждается в проведении стационарной судебной-психиатрической экспертизы. (л.д. 110-113), заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: ФИО1, 18.08.1964г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в период совершения деяния, в отношении которого подозревается и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос N?3). По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 168-173), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника было осмотрено место совершения хищения, а именно помещение магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>/Б, зафиксирована общая обстановка. (л.д. 132-139)
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной полностью.
Действия подсудимой Трофимчук Д.Д. по факту хищения имущества потерпевшего суд квалифицирует по предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было установлено, что подсудимая осознавала преступность своего деяния, желала наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.
Суд учитывает, что подсудимая Трофимчук Л.Д. совершила преступление средней тяжести - ч. 3 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Трофимчук Л.Д. в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, все похищенное возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трофимчук Л.Д., суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимой Трофимчук Л.Д., ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПД состоит, на учете ОНД не состоит, вину признала и раскаялась, состояние здоровья подсудимой, возместила ущерб потерпевшему, загладила причиненный вред, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимой положений ст.76 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом материального положения подсудимой, её состояния здоровья, суд находит возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Трофимчук Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р. <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за защиту Трофимчук Л.Д. на следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншоты из мобильного приложения маркетплейса «Wildberries» - хранить при деле, кофту серого цвета, кофта черного цвета, джинсы черного цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий судья А.А. Матыцин