РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года с. Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Питкевич А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремовой Натальи Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым Ефремова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края Барановым И.Д., ДД.ММ.ГГ Ефремова Н.Н. в период времени с 17-00 до 21-00 час., находясь в <адрес>, используя мобильное устройство с номером +№, в ходе телефонного разговора с ФИО6, использующей для связи мобильное устройство с номером +№, из-за личных неприязненных отношений высказала в адрес последней словесные оскорбления в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её честь и достоинство.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В своей жалобе Ефремова Н.Н., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Считает назначенное наказание суровым ввиду характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, её действия не представляют существенного нарушения общественных правоотношений. Оскорбление не повлекло тяжких последствий, совершено впервые, не публично, спровоцировано оскорблениями ФИО6 в ее адрес. Также указывает на то, что перед дачей объяснений по настоящему делу ДД.ММ.ГГ помощником прокурора ей не были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе, названных апеллянтом, как ходатайство о проведении проверки по фактам ложного доноса и дачи заведомо ложных показаний, Ефремова Н.Н. просит исключить объяснения ФИО6 данных ей при производстве по делу об административном правонарушении, как заведомо ложные и выдуманные.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Топчихинского района Якунина Д.В. просит об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы Ефремовой Н.Н. – без удовлетворения.
В судебном заседании Ефремова Н.Н. на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным.
Помощник прокурора Чаплыгина А.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагая об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
В соответствии с п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, и в тот же день вручено Ефремовой Н.Н., жалоба подана последней ДД.ММ.ГГ, т.е. в установленный законом срок.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.61 данного Кодекса, возбуждается прокурором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам, поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условиям для данного состава административного правонарушения.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Ефремова Н.Н. ДД.ММ.ГГ в период времени с 17-00 до 21-00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон в ходе телефонного разговора с ФИО6 в рамках произошедшего словесного конфликта высказала в адрес последней словесные оскорбления в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство.
Факт совершения Ефремовой Н.Н. административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГ от имени ФИО6; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, её письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Ефремовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, её объяснениями и показаниями в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и иными доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Ефремовой Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судья районного суда не находит.
В судебном заседании Ефремова Н.Н. указывая на частичное признание вины, пояснила, что ДД.ММ.ГГ в ходе телефонного разговора с ФИО6 высказала ей слова оскорбляющие её личность, поскольку та в ходе телефонного разговора оскорбила её, от чего она возмутилась, что спровоцировало её на ответные действия.
Оснований к исключению из числа доказательств по делу объяснений ФИО6 данных ей при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку нарушений при их получении не установлено. Потерпевшая ФИО6, при написании заявления в отдел внутренних дел, а так же перед дачей объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом показания ФИО6 последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы Ефремовой Н.Н. в судебном заседании о неполном выяснении обстоятельств по делу, о том, что не были допрошены свидетели не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при производстве по делу, поскольку соответствующего ходатайства участниками производства по делу об административном правонарушении, не заявлялось, при этом возможность заявить ходатайство у Ефремовой Н.Н. имелась. При том, что, как следует из объяснений самой Ефремовой Н.Н., а также объяснений ФИО6, свидетели оскорбления отсутствуют, так как это имело место быть в ходе их личного телефонного звонка. Кроме того, судья на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, самостоятельно определяет необходимость опроса свидетелей, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью судьи.
Нарушений права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту не допущено. Вопреки доводам Ефремовой Н.Н., перед тем как давать объяснения в ходе производства по делу об административном правонарушении она была осведомлена о своих правах и обязанностях, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, которые были ей разъяснены участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Топчихинский» при составлении протокола объяснений от ДД.ММ.ГГ, а так же при даче объяснений помощнику прокурора Якуниной Д.В. ДД.ММ.ГГ, что удостоверено собственноручными подписями Ефремовой Н.Н. в соответствующих объяснениях без каких-либо замечаний. Указанные протоколы объяснений, содержат текст ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, что также свидетельствует о её возможности самостоятельно ознакомиться с их содержанием (л.д. 6, 11). Утверждение Ефремовой Н.Н. о том, что она не была вызвана в орган прокуратуры для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, также опровергается, имеющимся в материалах дела корешком повестки, подписанным собственноручно Ефремовой Н.Н., что также не оспаривалось последней в судебном заседании.
Факт оказания психологического воздействия на Ефремову Н.Н. со стороны работника прокуратуры в ходе дачи объяснений, а также заинтересованность работников прокуратуры ы исходе дела не нашил своего подтверждения в судебном заседании, в этой связи пояснения ФИО7 в судебном заседании о том, что на нее оказывалось психологическое воздействие помощником прокурора Якуниной Д.В. суд оценивает критически, как избранный способ защиты.
Доводы Ефремовой Н.Н. о том, что она высказала в адрес ФИО6 оскорбления в ответ на оскорбления последней, высказанные в её адрес, не исключает наличие в действиях Ефремовой Н.Н. признаков оспариваемого административного правонарушения, и не является основанием для ее освобождения от ответственности. Более того и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края Барановым И.Д. в отношении ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения по заявлению Ефремовой Н.Н. в рамках рассматриваемой ситуации.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель Ефремова Н.Н. фактически настаивает на переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, которые направлены на иное толкование закона и переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения основных принципов судопроизводства, а также норм процессуального права, повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.
Несогласие Ефремовой Н.Н. с судебной оценкой не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ефремовой Н.Н. не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Ефремовой Н.Н. с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в его минимальном размере.
Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Постановление о привлечении Ефремовой Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в пределах санкции статьи в минимально возможном размере.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 17 декабря 2025 г. в отношении Ефремовой Натальи Николаевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.М. Питкевич