РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «СК Град» - ч. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Град»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Град» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
ООО « СК Град» в лице генерального директора ч. обратился с жалобой на указанное постановление, как незаконное, поскольку ООО «СК Град» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., указанный штраф оплачен не был, поскольку обществом обжаловало указанное постановление. Мировым судьей не принято во внимание, что в отношении ООО «СК Град» отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании генеральный директор ООО «СК Град» ч., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в жалобе поддержал, указал, что прежде чем принимать решение о привлечении общества к административной ответственности, судом надлежало дать оценку постановлению по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела постановлением №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> – а. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Град» подвергнуто административному штрафу по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей. Следовательно, штраф должен был быть уплачен ООО «СК Град» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата не произведена, судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> был составлен протокол по делу об административном правонарушении №-АП.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «СК Град» не исполнило назначенное ему наказание, не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф.
Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем не представлено. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ООО «СК Град» к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалось.
Суд приходит к выводу о том, что вина ООО «СК Град» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшихся постановления, вынесенного в отношении ООО «СК Град» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Град» оставить без изменения, а жалобу директора ч.– без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Доронина А.С.