К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-136/2026

ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ — Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Свердловский районный суд г. Красноярска · судья Копейкина Татьяна Валерьевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
10.03.2026
Решение
14.07.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ — Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Решения

Дело № 12-136/2026

УИД 24RS0046-01-2026-001687-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2026 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халаева Е.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 26.02.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 26.02.2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Халаев Е.Г. обратился с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, указывая на то, что он, включил указатель левого поворота и начал осуществлять маневр поворота налево. Неожиданно для него, двигающийся во встречном для него направлении автомобиль Toyota Prius, г/н №, под управлением Кокорина А.В., не уступил ему дорогу и допустил столкновение с его автомобилем. Указывает, что Кокорин А.В. нарушил требование знака 2.4 «Уступи дорогу».

Халаев Е.Г., Кокорин А.В., собственник ТС ФИО3, должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17.02.2026 года в 15 часов 30 минут по адресу: г.Красноярск, ул. Светлогорская, д.7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кокорина А.В., управляющего автомобилем марки Toyota Prius, г/н № и водителя Халаева Е.Г., управляющего автомобилем марки ВАЗ-21093, г/н №.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 26.02.2026 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Кокорина А.В. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина А.В., должностное лицо исходило из того, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица ГИБДД в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу положения п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку в данном случае, срок привлечения Кокорина А.В. к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

Рассмотрение доводов, указанных в жалобе, считаю нецелесообразным, поскольку они не могут повлиять на принятое должностным лицом постановление.

Следовательно, жалоба Халаева Е.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 26.02.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 26.02.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина А.В. оставить без изменения, жалобу Халаева Е.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Копейкина Т.В.

Участники

Представитель

  • ООО "ДОВОД"

Привлекаемое лицо

  • К. А. В.

    ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:40

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:19

    Истребованы материалы

  3. 15:36

    Поступили истребованные материалы

  4. 15:10

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 12:02

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 12:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 14:02

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  8. 14:03

    Вступило в законную силу

  9. 14:04

    Дело оформлено

  10. 14:05

    Дело передано в архив