РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2026 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурова Д.А. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сурова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 05.02.2026 года инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Суров Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Суров Д.А. обратился с жалобой, мотивируя её тем, что ДТП произошло в результате движения второго участника ДТП, сам он двигался в правой крайней полосе, в связи с этим, схема ДТП – указывающая на то, что Суров Д.А. двигался в правой полосе, после чего перестроился в левую полосу, не является допустимым доказательством. Указывает, что его вины в ДТП нет. Просит постановление должностного лица отменить.
Суров Д.А. и его представитель Антонов А.А. (по устному ходатайству) в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представитель дополнительно указал на то, что Суров Д.А. завершил свой маневр и только после этого в него въехал автомобиль ФИО3
Участник ДТП ФИО3, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.1.1993 года (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9, 11.7 ПДД РФ.
Так, из положений п. 8.1 ПДД РФ следует, что преимущество в движении предоставляется тем водителям, которые не меняют направления своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
В силу п. 8.3 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из постановления № от 05.02.2026 года, составленного инспектором полка ДПС Госавтоинспекции усматривается, что 28.01.2026 года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Суров Д.А. управляя транспортным средством лада 219/10, государственный регистрационный знак Х858/124, нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству тойота королла, государственный регистрационный знак Н498КТ/124 двигающемуся попутно не меняя траектории движения, в связи с чем произошло ДТП.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Сурову Д.А. водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения.
Действия Сурова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП от 28.01.2026 года, объяснением Сурова Д.А. от 28.01.2026 года, объяснением ФИО3 от 28.01.2026 года, схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. Данная схема составлена с участием водителей. С указанной схемой водитель Суров Д.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило, что объективно свидетельствует о невыполнении водителем Суровым Д.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения.
Материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что Суров Д.А. в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, перед перестроением и выполнением маневра налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу, создал помеху.
Объективных данных о нарушении водителем ФИО3 ПДД РФ, что лишило бы его права преимущественного движения в намеченном направлении, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится.
Представленная в настоящей жалобе видеозапись, которые, по мнению Сурова Д.А. подтверждают факт его невиновности, суд не может принять во внимание, так как запись произведена после ДТП. Более того, на записи видно, что схема ДТП ей соответствует, как и механизм столкновения, на который ссылается Суров Д.А.
Таким образом, Суров Д.А. при проявлении необходимой внимательности и осмотрительности должен был увидеть движущийся попутно автомобиль, дать возможность ФИО3 проехать и лишь после этого совершать маневр перестроения налево.
Изложенная, в жалобе позиция Сурова Д.А., о том, что ФИО3 не имел преимущества в движении, судом отклоняется, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, судом учитывается, что постановлением № от 05.02.2026 года, вынесенным инспектором полка ДПС Госавтоинспекции, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление о привлечении Сурова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сурову Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление полка ДПС Госавтоинспекции № от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сурова Д.А. – оставить без изменения, жалобу Сурова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Елисеева Н.М.