РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Елисеевой Н.М., рассмотрев жалобу Воронцовой А.В. на постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 22.12.2025 года о привлечении физического лица Воронцовой Ангелины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Красноярска №68010603-390/2025 от 22.12.2025 года физическое лицо Воронцова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Воронцова А.В. обратилась с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на своей отсутствие виновности, незаконность привлечения к административной ответственности всех сособственников нежилого помещения в виду отсутствия выделения долей. Более того, сами нарушения вызваны действиями третьих лиц, при этом собственниками принимались меры по предотвращению нарушений – на объекте установлены решетки, обращение в ОП № 12 с заявлением о розыске лица осуществляющего мусор на объекте.
Воронцова А.В., представитель Административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Председатель административной комиссии ФИО2 направил информацию о том, что административные комиссии являются коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и на них по общему правилу не возложены функции государственного контроля/надзора, муниципального контроля.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По настоящему делу требования названных норм права не соблюдены.
Пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
Пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно постановлению административной комиссии Свердловского района г. Красноярска №68010603-390/2025 от 22.12.2025 года основанием для привлечения Воронцовой А.В. к административной ответственности по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» явилось то, что 27.10.2025 года в дневное время по адресу: <адрес> (<данные изъяты> выявлен факт нарушения правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета № В-378 от 25.06.2013 года (далее - Правила), а именно объект незавершенного строительства (далее - ОНС) имеет отсутствующие конструктивные элементы фасада: отсутствуют окна, входные группы в ОНС, в том числе в подвальное помещение, консервация объекта не выполнена. На фасаде ОНС нанесены граффити. В помещениях ОНС складируется бытовой мусор и крупногабаритные отходы. В ОНС имеется свободный доступ, фиксируется присутствие посторонних лиц.
Таким образом, Воронцова А.В. нарушила требования абзацев 1, 2 пункта 2.8 Правил благоустройства территории города Красноярска утвержденных решением Красноярского городского совета № В-378 от 25.06.2013 года, а именно лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов. В соответствии с п. 1.3. Правил лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства. Несоблюдение указанных правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (ред. от 06.07.2025 года).
Фактические обстоятельства правонарушения выявлены 27.10.2025 года в дневное время участниками административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске в составе: заместителя председателя ФИО8, ответственным секретарем ФИО9, членом административной комиссии ФИО10
По данному факту в отношении Воронцовой А.В. 19.11.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
В качестве доказательств виновности Воронцовой А.В. в совершении правонарушения в постановлении указаны протокол об административном правонарушении от 19.11.2025 года, уведомление о составление протокола, выписка из единого государственного реестра недвижимости, акт осмотра от 27.10.2025 года, выписка СМЭВ.
Вместе с тем, относимости и допустимости данным доказательствам надлежащая оценка не дана.
Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) порядок организации и осуществления муниципального контроля для вида муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории города Красноярска, установлен Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, утверждённым Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.12.2021 года № 15-213 (в ред. от 05.09.2023г.) (далее - Положение).
В силу п.1 Положения настоящее Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска (далее - Положение) определяет деятельность уполномоченного органа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами (далее - обязательные требования), осуществляемую в пределах полномочий уполномоченного органа посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения, в том числе, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранения их последствий и (или) восстановления правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства).
Таким образом, под контролируемыми лицами понимаются, в том числе граждане, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (ч.1, абз.1 пч.2 ст. 31 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Согласно пункту 2.4 указанного Положения лица, уполномоченные на проведение контрольного мероприятия, вправе проводить лишь контрольные мероприятия, совершать контрольные действия, предусмотренные решением уполномоченного органа о его проведении.
Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что для проведения контрольного мероприятия со взаимодействием с контролируемыми лицами принимается решение о его проведении, подписанное заместителем руководителя уполномоченного органа. Контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами проводится на основании задания, выданного заместителем руководителя уполномоченного органа.
В соответствии с пунктом 6.5 Положения выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований на основании задания заместителя руководителя уполномоченного органа. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектах благоустройства могут осуществляться осмотр и инструментальное обследование (с применением видеозаписи).
В пункте 7.2 Положения указано, что в рамках проведения контрольных мероприятий может совершаться осмотр, при котором проводится визуальное обследование объектов благоустройства, без демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов.
Осмотр осуществляется лицом, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия, в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра лицом, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия, составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений, а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного мероприятия.
Из материалов дела следует, что вменяемое Воронцовой А.В. правонарушение выявлено в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории города Красноярска. Датой совершения правонарушения указано 27.10.2025 года, когда административной комиссией Свердловского района в городе Красноярске в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10 составлен акт.
Анализ протокола об административном правонарушении, его содержание позволяют сделать вывод, что, в том числе, ФИО9 фактически проведен осмотр земельного участка.
При этом в деле отсутствуют сведения о вынесении решения либо задания заместителя руководителя уполномоченного органа о проведении контрольного мероприятия, в котором подлежали указанию основания его проведения, перечень контрольных действий, совершаемых в рамках контрольного мероприятия, предмет контрольного мероприятия и иные обязательные данные.
Возможность осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства членом административной комиссии по собственной инициативе действующим законодательством не предусмотрена.
По факту выявленного нарушения установленный пунктом 7.2 Положения протокол осмотра не составлялся.
В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 91, статей 57 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.
Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Из представленных материалов следует, что являющийся контрольным действием осмотр кирпичного объекта незавершенного строительства общей площадью 343 кв.м. расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами № 1,6 кв.м., данные которого послужили основанием для привлечения Воронцовой А.В. к административной ответственности, проведён в отсутствие решения либо задания о проведении контрольного мероприятия, без применения видеозаписи в отсутствие контролируемого лица, чем не соблюдены требования ч. 2 ст. 76 Федерального закона № 248-ФЗ, доказательства зафиксированы ненадлежащим образом. Всё это не позволяет признать достоверными результаты осмотра, свидетельствует о допущении грубого нарушения требований к организации и осуществлению муниципального контроля, влекущего отмену решения, принятого по результатам контрольного мероприятия.
В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ акт административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске от 22.11.2024 года, полученный с нарушением Федерального закона № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Мероприятия во взаимодействии с Воронцовой А.В. до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении не проводилось, что противоречит вышеприведенным положениям закона.
Помимо этого из дела усматривается, что контрольное мероприятие в сфере благоустройства проведено членами административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске ФИО8, ФИО10, ФИО9 При этом ФИО9 же составлен протокол об административном правонарушении, ФИО9 как член административной комиссии принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.
Однако, частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу изложенного, поскольку вина Воронцовой А.В. в совершении правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждена, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске №68010603-390/2025 от 22.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Воронцовой А.В. и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Воронцовой А.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы председателя административной комиссии ФИО2 о том, что административные комиссии являются коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и на них по общему правилу не возложены функции государственного контроля/надзора, муниципального контроля, отклоняются судом, поскольку является иным толкованием функций административных комиссий и норм права, регулирующих спорные отношения.
Срок обращения с жалобой в суд на оспаривание постановления административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске №68010603-390/2025 от 22.12.2025 года не пропущен, поскольку постановление направлено в адрес Воронцовой А.В. 24.12.2025 года, возвращено за истечением срока хранения 13.01.2026 года, 17.01.2026 года Воронцова А.В. направила первоначальную жалобу на постановление, которая была определением суда от 09.02.2026 года возвращена, 11.02.2026 года соответствующее определение направлено Воронцовой А.В., а 12.02.2026 года последняя обратилась с жалобой после устранения недостатков, то есть срок обращения с жалобой заявителем не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске №68010603-390/2025 от 22.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении физического лица Воронцовой А.В. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Елисеева Н.М.