РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2026 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе Зыряновой П.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции Елина Т.С. №18810024250001189330 от 04.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Зыряновой Полины Анатольевны,
Установил:
Постановлением № от 04.03.2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО3, Зырянова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Зырянова П.А. обратилась с жалобой, мотивируя её тем, что ДТП произошло в результате движения второго участника ДТП, сама она двигалась в правой крайней полосе.
Зырянова П.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что с 27.04.2026 года находится на стационарном лечении, примерный срок окончания – 05.05.2026 года, поэтому рассмотрение дела в ее отсутствие не возможно, желает участвовать лично, возможности направить в суд представителя нет. В подтверждение направила справку ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, согласно которой находилась на стационарном лечении в отделении гинекологии с 27.04.2026 года по 05.05.2026 года.
В телефонном режиме 06.05.2026 года суду пояснила, что явится в суд не сможет, направила ходатайство об отложении, поскольку выписалась из стационара 05.05.2026 года, в настоящее время находится дома, листок нетрудоспособности отсутствует, так как является без работной.
Участник ДТП ФИО4 ФИО4, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО4 ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Разрешая ходатайство Зыряновой П.А., прихожу к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку последняя заблаговременно еще 14.04.2026 года получила извещение о времени и месте рассмотрения ее жалобы и с ее ходатайством не представлено каких-либо действительно уважительных причин, свидетельствующих о невозможности Зыряновой П.А. прибыть в судебное заседание – 06.05.2026 года уже после выписки со стационарного лечения. При этом, из ходатайства о приобщении к делу документов следует ее нахождение в стационаре было с 27.04.2026 года по 05.05.2026 года, то есть выписка состоялась до времени начала судебного заседания. Более того, в телефонном режиме Зырянова П.А. пояснила, что является безработной, листка нетрудоспособности не имеет, находится в день и время судебного разбирательства дома, не готова ехать в суд, но готова дойти до поликлиники и взять справку о том, что нуждается в последующем амбулаторном сопровождении. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения жалобы, не находит уважительных причин, реально препятствующих Зыряновой П.А. явится в суд, в том числе обеспечения явки своего представителя (обращения за юридической помощью с момента получения извещения 14.04.2026 года), и в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, и иных участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосам» обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 10 февраля 2026 года в 21-35 часов по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> (в районе <адрес>) в <адрес> водитель Зырянова П.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, не повернула направо, а поехала прямо.
Названные действия Зыряновой П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, которые в представлены самой Зыряновой П.А., из которой (видео) усматривается, что она управляя своим автомобилем при пересечение улиц <адрес> и <адрес> (в районе <адрес>) в <адрес> не осуществляет поворот направо, в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ.
Данные доказательства суд оценивает, как допустимые и достаточные для установления вины в совершении административного правонарушения.
Суд считает, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется, являясь участником дорожного движения, водитель, исходя из требований пункта 1.3 ПДД РФ обязан предполагать, что на указанном участке дороги могут действовать определенные ограничения, предписания, запреты, и должен действовать таким образом, чтобы не нарушать эти ограничения, не создавать опасности для движения.
Изложенная, в жалобе позиция Зыряновой П.А. о том, что ФИО4ФИО4 не имел преимущества в движении, судом отклоняется, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, судом учитывается, что постановлением <адрес> от 04.03.2026 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО3, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4ФИО4. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО2 № от 04.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Зыряновой П.А. – оставить без изменения, жалобу Зыряновой П.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Елисеева Н.М.