РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Жиркина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 18 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.02.2026 года Жиркин Е.И. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Жиркин Е.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что его вина не доказана. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить и прекратить производство по делу.
Жиркин Е.И. в судебном заседании не поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что признает свою вину, жалобу написал по совету юриста. Спиртные напитки употреблял накануне – за 9-10 часов до задержания, в связи с чем, мог быть запах от зубов, ранее привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, выводы для себя сделал, штраф не уплатил. Дата совершения административного правонарушения – 05.01.2026 года.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ГИБДД, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей установлено, что 05.01.2026 года в 00-00 часов Жиркин Е.И., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения на <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства. Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения АКПЭ-01 «Мета» заводской № показания прибора составили 0,622 мг/л, водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, Жиркин Е.И. при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования, по сути вину свою признавал в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Деяние, совершенное Жиркиным Е.И., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, не принимаются судьей, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жиркину Е.И., именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с результатами освидетельствования согласился, копии названных процессуальных документов получены на руки. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, также нет оснований полагать, что должностные лица контрольного органа при проведении процессуальных действий имели заинтересованность в привлечении Жиркина Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не представлено в суд доказательств неправомерности действий сотрудников полиции в юридически значимый период.
Более того, данные доводы жалобы, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не влечет недопустимости протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Вместе с тем, суд полагает, что необходимо изменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 февраля 2026 года в части даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жиркина Е.И. - считать дату совершения административного правонарушения 05 января 2026 года, из-за неразборчивого подчерка, которая подтверждается пояснениями Жиркина Е.И. и следует из материалов административного дела.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 февраля 2026 года в части даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жиркина Е.И. - считать дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жиркина Е.И. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.